Ухвала суду № 72969337, 26.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/21/18

Справа № 754/12902/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» - відповідач

Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» - відповідач

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - третя особа

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» і АБ «Банк регіонального розвитку», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, у якому позивач оспорює дійсність укладеного між відповідачами договору відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між позивачем і АБ «Банк регіонального розвитку».

Після відкриття провадження у справі і до розгляду вирішення справи від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, яка головуючому була передана 22.03.2018 року і в якій заявник просить про забезпечення доказів шляхом витребування у НБУ належним чином завірену копію додатку № 1 до рішення комісії НБУ № 321 від 24.05.2013 року «Про погодження порядку продажу майна (активів) Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» його складу, умов та строків придбання».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, 3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, 1. У заяві про забезпечення доказів зазначається: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

У заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, для доказування яких необхідні докази, про витребування яких йдеться у заяві про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: