Ухвала суду № 72969070, 26.03.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/1418/14-ц

Провадження № 6/455/2/2018

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Ніточко Л.Й.

при секретарі- Сенеті Г.Н.,

з участю: заявника – ОСОБА_1 та її представника – ОСОБА_2; представника заявниці ОСОБА_3О – ОСОБА_1; заінтересованої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду – залі судових засідань, цивільну справу №458/1418/2014-ц за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6, стягувач - ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 05.12.2016 року звернулися до Турківського районного суду Львівської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначають, що Турківським районним судом Львівської області 30.06.2016 року видано виконавчий лист у цивільній справі №458/1418/14-ц, згідно якого їх зобов’язано усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої стайні, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в м.Турка по вул.Довбуша, №5, Львівської області. На підставі даного виконавчого листа головним державним виконавцем Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51627478.

Вважають, що виконавчий лист, виданий 30.06.2016 року Турківським районним судом у цивільній справі №458/1418/14-ц, рішення у якій ухвалено 30.03.2015 року, є таким, що не підлягає до виконання, виходячи з наступного.

Рішенням Турківського районного суду від 30.03.2015 року у цивільній справі № 458/1418/14-ц ухвалено, а саме: зобов»язати нас (заявників) усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні, звільнивши самовільно-зайняту земельну ділянку, та привести її в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в м. Турка, вул. Довбуша Олекси, буд. №5.

Проте, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2015 року вищевказане рішення Турківського районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення сараю скасовано, а провадження у цій частині закрито.

Отже, вимога, наведена у виконавчому листі № 458/1418/14-ц, виданому 30.06.2016 року, про примусове виконання зобов»язання щодо усунення перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні, звільнивши самовільно-зайняту земельну ділянку, та привести її в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в м. Турка по вул. Довбуша Олекси,5, є неправомірною, так як рішенням вищестоящого суду скасована.

Крім того, Турківським районним судом Львівської області 15.09.2015 року уже видавався виконавчий лист №458/1418/14-ц, 2/458/8/2015, повторна видача 30.06.2016 року виконавчого листа №458/1418/14-ц, 2/458/8/2015 суперечить вимогам ч.2 ст.368 ЦПК України. відповідно до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається тільки один виконавчий лист.

Крім того, державний виконавець за виконавчим листом № 458/1418/14-ц, виданим 15.09.2015 року, виніс три постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2015 року – ВП № 48862196, ВП № 48861884, ВП № 48862381, які, в подальшому, 13.11.2015 року провадженням були закінчені на підставі ухвали Турківського районного суду від 06.11.2015 року, якою судом вказані постанови визнані такими, що не підлягають виконанню повністю.

Просить визнати виконавчий лист у цивільній справі №458/1418/14-ц, виданий Турківським районним судом Львівської області 30.06.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

21.11.2017 року із Турківського районного суду Львівської області після задоволення відводів усім суддям дану справу надіслано Старосамбірському районному суду для вирішення по суті.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 23.11.2017 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2; представник заявниці ОСОБА_3О – ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали та дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. На уточнення суду щодо їх вимоги у заяві, пояснили, що вони троє, як заявники – ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять суд, визнати виконавчий лист щодо кожного з них зокрема, у цивільній справі № 458/1418/14-ц, виданий Турківським районним судом Львівської області 30.06.2016 року, таким, що не підлягає виконанню, тобто виконавчих листів у цивільній справі №458/1418/14-ц, які видані Турківським районним судом Львівської області 30.06.2016 року, такими, що не підлягають виконанню.

Заінтересована особа – ОСОБА_4 (стягувач) в судовому засіданні проти заяви заявників заперечив, надав пояснення, аналогічні, викладеним у запереченні на заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого 30.06.2016 року у справі № 458/1418/14-ц, таким, що підлягає виконанню, та у заяві про застосування строків позовної давності(а.с.183-184,182,т.2).

Заінтересована особа – головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву заявників, її обґрунтування, дослідивши цивільну справу № 458/1418/14-ц, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

30.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, Турківської міської ради ради з наступними вимогами, а саме:

1)визнати незаконним та скасувати рішення від 15.03.2007 року № 77 виконавчого комітету Турківської міської ради;

2)визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.04.2007 року на ім»я ОСОБА_9, яка померла 10.10.2010 року. та державну реєстрацію;

3) визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.08.2011 року на ім»я ОСОБА_4 та державну реєстрацію;

4) зобов'язати ОСОБА_4 знести самовільно зроблені добудови і прибудови до житлового будинку № 9, який знаходиться на вулиці Довбуша в м. Турка Львівської області.

02.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з вимогами, а саме:

1)усунути перешкоди у користуванні шляхом знесення незаконного збудованого сараю(стайні);

2)визнати недійсним та скасувати Державний акт на землю первинного позивача, зобов»язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в первинний стан за власний рахунок.

Рішенням Турківського районного суду від 30.03.2015 року вирішено, а саме:

по первинному позову - визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Турківської міської ради за №77 від 15.03.2007 року, у решті позовних вимог, - відмовлено за недоведеністю позовних вимог, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.;

по зустрічному позову - зобов"язано ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні, звільнивши самовільно- зайняту земельну ділянку та привести в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в м.Турка по вул.Довбуша Олекси, будинок №5, Львівської області, у решті зустрічних позовних вимог, - відмовлено за недоведеністю позовних вимог, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 81 гривні 20 копійок з кожного (т.1 а.с.182-185).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2015 року рішення Турківського районного суду від 30.03.2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення сараю скасовано, а провадження у справі у цій частині закрито (т.1 а.с.240-242). Підставою для винесення такої ухвали в мотивувальній частині колегія суддів вказала, а саме:

«районний суд не взяв до уваги, що рішенням Турківського районного суду … від 09 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду … від 13 березня 2014 року, зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 перенести вигрібну яму, туалет та місце утримання курей на віддаль не менше 12 метрів від вікон жилих кімнат житлового будинку ОСОБА_4С… Ухвалою Турківського районного суду … від 05 червня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду … від 02 жовтня 2014 року, було роз»яснено вищевказане рішення і було роз»яснено його таким чином, що місце утримання курей має бути перенесено з того місця де воно є, в інше місце на віддаль не менше 12 метрів від вікон житих кімнат житлового будинку ОСОБА_4С… .Таким чином, питання господарської будівлі вже вирішувалось судом за позовом ОСОБА_4С.»

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2015 року рішення Турківського районного суду від 30.03.2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та в стягненні судових витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін (т.1 а.с.243-246).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_3 відхилено, ухвалу і рішення Апеляційного суду Львівської області від 20.07. 2015 року та в незміненій частині рішення Турківського районного суду від 30.03.2015 року залишено без змін. В мотивувальній частині ухвали зазначено наступні мотиви, з яких суд виходив при ухваленні такої ухвали, а саме:

»,… встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що належний відповідачу житловий будинок збудовано та введено в експлуатацію без порушення вимог законодавстваі з дотриманням правовстановлюючих документів; власник майна має право на звернення до суду із позовом на захист своїх прав, порушених самочинним будівництвом, лише при підтвердженні порушення своїх прав власника, однак доказів порушення прав позивачів як суміжних землекористувачів здійсненням ОСОБА_4 перебудови немає, дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Також суд апеляційної інстанції, встановивши те, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року уже вирішено спір між сторонами з приводу самовільно збудованих позивачами господарських споруд, на виконання вимог ст.ст. 205,310 ЦПК України, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі у цій частині» (т.2 а.с.143-146).

15.09.2015 року Турківським районним судом Львівської області видано шість виконавчих листів за результатами розгляду даної справи (т.2 а.с.16, 18, 20, 22, 24, 26) та відділом державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області(надалі – ВДВС Турківського РУЮ Львівської області) відкрито відповідно до цих виконавчих листів виконавчі провадження (т.2 а.с.4, 6, 8, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 23, 25, 27).

На звернення до суду ВДВС Турківського РУЮ Львівської області про надання роз’яснення щодо порядку та підстав виконання вказаних вище 6-ти виконавчих листів ухвалою Турківського районного суду від 06.11.2015 року їх заяву задоволено та роз’яснено, що виконавчі листи, які видані Турківським районним судом 15.09.2015 року по справі № 458/1418/14-ц 2/458/8/2015 від 30.03.2015 року, про зобов'язання ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні, звільнивши самовільно-зайняту земельну ділянку та привести в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в м. Турка по вул. Довбуша Олекси, будинок № 5 Львівської області, перенести вигрібну яму, туалет та місце утримання курей на віддаль не менше 12 метрів від вікон жилих кімнат житлового будинку ОСОБА_4 «визнавши виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню повністю», а виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, що стосуються судових витрат по сплаті судового збору в сумі по 81 гривні 20 копійок з кожного, підлягають до виконання (т.2 а.с.45-46).

Враховуючи ухвалу суду від 06.11.2015 року ВДВС Турківського РУЮ Львівської області виніс постанови від 13.11.2015 року та від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження (т.2 а.с.55, 58, 61, 150, 153, 156).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.12.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про внесення виправлення у виконавчі листи відмовлено (т.2 а.с.77).

Проте, 30.06.2016 року ОСОБА_4 за його заявою повторно видаються три виконавчі листи (т.2 а.с.218, 219, 220). На підставі цих виконавчих листів відкриті виконавчі провадження серії АСВП №51627124, АСВП №51627323 та АСВП №51627478, що підтверджується заявою ВДВС Турківського РУЮ Львівської області (т.2 а.с.217).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2015 року рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення сараю, скасовано, а провадження у справі у цій частині закрито, а отже підстав для видачі виконавчих листів від 30.06.2016 року у Турківського районного суду не було, то їх слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

А щодо заяви ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності, то суд таку до уваги не бере, так як ЦПК України чи іншим законодавством не визначено строки оскарження визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.12, ч.4 ст. 82 ст.ст. 260, п.25ч.1ст.353, п.2ч.2ст.-354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати виконавчі листи у цивільній справі №458/1418/14-ц, видані Турківським районним судом Львівської області 30.06.2016 року, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Старосабірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко