
Справа № 454/1728/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Хомин В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
предстанвика позивача – адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача – адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про виділення в натурі реальної частини окремого будинковолодіння з спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та заявою про зменшення позовних вимог. В яких просить визнати за ним право власності на реальну частину житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської області з господарською будівлею як на окреме будинковолодіння, що відповідає його частці в спільній частковій власності на даний житловий будинок та припинити право спільної часткової власності його та ОСОБА_3 на цей будинок.
Свої вимоги мотивує наступним.
Йому та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині спірного будинковолодіння кожному.
Фактично будинок поділено на два окремі буцдинковолодіння з окремими входами, окремими комунікаціями, але в ідеальних частках власність сторін не визначена
Він має намір здійснити поділ даного будинку в натурі, але досягнути поділу шляхом укладення договору про поділ неможливо з огляду на заперечення ОСОБА_3 з цього приводу.
На його замовлення розроблено проектні пропозиції щодо розподілу спірного житлового будинку.
ОСОБА_3 подала зустрічний позов та уточнення, в яких просить визнати за нею право власності на реальну частину житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської області з господарською будівлею як на окреме будинковолодіння, що відповідає її частці в спільній частковій власності на даний житловий будинок та припинити її право спільної часткової власності на цей будинок.
Свої вимоги мотивує тим, що їй та ОСОБА_1 належить по 1/2 частині спірного житлового будинку.
Фактичний розподіл даного будинку між співвласниками відбувся понад 30 років тому, до набуття ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку. Жодних спорів між нею та попередньою співвласницею будинку з приводу проведеного поділу не було.
Вона не погоджується з проектними пропозиціями, наданими ОСОБА_1, зокрема: не враховано, що господарська будівля складається з трьох приміщень та фактично використовується обома співвласниками.
Крім того, з попереднім співвласником погоджено, що останній користується приміщенням літньої кухні та прилеглим до неї хлівом, а вона (ОСОБА_3Г.) – іншим хлівом. Тому, вважає, що поділ в натурі повинен здійснюватися відповідно до часток співвласників та фактичного користування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник первинний позов підтримали, уточнений зустрічний позов визнали.
ОСОБА_3 та її представник зустрічний позов підтримали та визнали первинний позов, згідно заяви про зменшення позовних вимог.
Представник 3-ї особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, проти позову ОСОБА_5 не заперечив.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської з відповідною частиною господарських будівель, що стверджується договором дарування від 11.10.2016р., інформаційною довідкою від 14.10.2016р. та довідкою №291/02-21 від 01.06.2017р.
Також, 1/2 частина житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської належить ОСОБА_3, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно технічних паспортів, спірний житловий будинок складається з: коридору 1, площею 7,3кв.м; житлових кімнат 2, 3, 5, 6, площею 13,7кв.м, 11,0кв.м, 14,0кв.м, 16,9кв.м; кухні 4, площею 11,4кв.м; веранди І, площею 6,2кв.м; коридору ІІ, площею 5,6кв.м; кладової ІІІ, площею 4,6кв.м. загальна площа будинку становить 90,7кв.м, житлова – 55,6кв.м.
Згідно проектних пропозицій, виконаних ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, запропоновано до складу 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_1 виділити: частину будинку загальною площею 44,1кв.м, житловою площею 23,3кв.м, а саме: 1 – веранду площею 5,6кв.м, 2- кладову площею 4,6кв.м, 3- житлову кімнату 10,3кв.м, 4 – кухню площею 10.6кв.м., 5- житлову кімнату площею 13,0кв.м. та господарську будівлю; ОСОБА_3 виділити частину будинку загальною площею 44,1кв.м, житловою площею 30,6кв.м, а саме: 1- коридор площею 6,2кв.м, 2- кухню площею 7,3кв.м, 3- житлову кімнату площею 13,7кв.м, 4 – житлову кімнату площею 16,9кв.м та літню кухню, гараж, сарай погріб.
Згідно проектних пропозицій розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями, виконаних ФОП ОСОБА_6, запропоновано наступний поділ будинку:
ОСОБА_3:
1.Веранда площею 6,2кв.м.
2.Кухня площею 7,3кв.м.
3.Житлова кімната площею 13,7кв.м.
4.Житлова кімната площею 16,9кв.м.
Разом площа становить 44,1кв.м, в тому числі житлова – 30.6кв.м. Також, до складу даної частини будинку віднесено господарські споруди: гараж площею 34,1кв.м, погріб площею 14,2кв.м, літню кухню площею 24,6кв.м та господарське приміщення №3 для утримання худоби та птиці площею 20,10кв.м, що становить 1/3 частину господарської будівлі площею 60,3кв.м.
ОСОБА_1:
5.Кухня площею 11,4кв.м.
6.Житлова кімната площею 14,0кв.м.
7.Житлова кімната площею 11,0кв.м.
8.Коридор площею 5,6кв.м.
9.Кладова площею 4,6кв.м.
Разом площа становить 46.6кв.м., в тому числі житлова – 25,0кв.м. до складу даної частини будинку входять господарське приміщення №1 для приготування кормів площею 20,10кв.м та господарське приміщення для утримання худоби і птиці площею 20,10кв.м., що становить 2/3 частини господарської будівлі площею 60,3кв.м.
Згідно ст.317 ЦК України, зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України.
В силу ст.356 ЦК України, Учасники спільної часткової власності мають право на частку у праві власності на майно, а не на конкретно визначену частку в майні.
Згідно з нормою ст. 357 ЦК частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі недосягнення згоди між співвласниками у праві спільної часткової власності про порядок володіння і користування спільним майном співвласник має право звернутися до суду з позовом про надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а якщо це неможливо – вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.
Виходячи з аналізу даних норм, суд дійшов висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 може бути виділено відокремлену частину будинку, де вже існують самостійні входи, є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, а також, існує можливість виділити сторонам господарські приміщення без завдання неспівмірної шкоди їх господарському призначенню.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення, а тому, їм слід виділити ідеальні частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями, згідно проектних пропозицій, виконаних ФОП ОСОБА_6, з якими погодилися обидві сторони.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки задоволенню підлягають як позовні вимоги ОСОБА_1, так і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, суд дійшов висновку, про доцільність звільнити сторони від обов’язку сплатити одна одній судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про виділення в натурі реальної частини окремого будинковолодіння з спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити ОСОБА_5, 22.06.1978р.н., ідентифікаційний №2866802952, проживаючим по за адресою буд.№760, присілок Солтиси, с.Сілець Сокальського району Львівської області, частку в натурі зі спільної часткової власності у житловому будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської, згідно проектних пропозицій ФОП ОСОБА_6 від 12.03.2018р., а саме:
- 5 - кухня площею 11,4кв.м.,
- 6 - житлову кімнату площею 14,0кв.м.,
- 7 - житлову кімнату площею 11,0кв.м.,
- 8 - коридор площею 5,6кв.м.,
- 9 - кладову площею 4,6кв.м.,
загальна площа яких становить 46,6кв.м, в тому числі житлова площа – 25,0кв.м;
- 2/3 частини господарської будівлі площею 60,3кв.м., а саме: господарське приміщення №1 для приготування кормів площею 20,10кв.м та господарське приміщення №2 для утримання худоби і птиці площею 20,10кв.м.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю – задовольнити.
Виділити ОСОБА_3, 20.11.1946р.н., ідентифікаційний №1712502947, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1, частку в натурі зі спільної часткової власності у житловому будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської, згідно проектних пропозицій ФОП ОСОБА_6 від 12.03.2018р., а саме:
- 1 - веранду площею 6,2кв.м.,
- 2 - кухню площею 7,3кв.м.,
- 3 - житлову кімнату площею 13,7кв.м.,
- 4 - житлову кімнату площею 16,9кв.м.,
загальна площа яких становить 44,1кв.м, в тому числі житлова – 30.6кв.м;
- гараж площею 34,1кв.м,
- погріб площею 14,2кв.м,
- літню кухню площею 24,6кв.м,
- 1/3 частину господарської будівлі площею 60,3кв.м, а саме: господарське приміщення №3 для утримання худоби та птиці площею 20,10кв.м.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 березня 2018р.
Головуючий: М. Я. Адамович
Судове рішення № 72968995, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/1728/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: