
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/16024/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3460/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Давидюк Ірини Андріївни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача 01 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України ( в редакції, чинний на момент ухвалення рішення) за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Матеріали справи свідчать про те, що судове рішення, яке є об'єктом оскарження, проголошено 11 квітня 2017 року у відсутності відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». У відповідності до вимог статті 222 ЦПК України судом на адресу відповідача повний текст судового рішення надіслано рекомендованим листом 29 січня 2018 року та отриманий останнім 19 лютого 2018 року (а.с. 72 том 2). Інших доказів про своєчасне отримання копії судового рішення матеріали справ не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана представником відповідача 01 березня 2018 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_6 складаються із вимог немайнового характеру. При поданні позовної заяви ( 25.04.2016) позивачем сплачено 551,20 грн. судового збору. Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції повинен складати суму 826,80 грн. (551,20 грн. х 150% ).
Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено лише 781,80 грн.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 45,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Давидюк Ірини Андріївни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.М.Волошина
Судове рішення № 72968722, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/16024/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: