Ухвала суду № 72967141, 26.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 766/21215/17

Номер провадження: 22-ц/791/624/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника, який її підписав.

Згідно із ч.3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Аналогічні положення містить норма ч.1 ст.60 ЦПК України.

Згідно п.п. 11 п. 161 розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до ст. 1312 Конституції здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як встановлено судом, апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3, підписана ОСОБА_6 без надання відповідних документів, що посвідчують її повноваження на представлення інтересів.

Згідно приписів ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження повноважень представника.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко