Ухвала суду № 72966911, 19.03.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/301/18

УХВАЛА

"19" березня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2, державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження документації із землеутрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження документації із землеутрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, однак в порушення вимог зазначених статей позовна заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

А саме позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №21-6449/18/16-СГ від 07.11.2016 року "Про затвердження документації із землеутрою та надання земельної ділянки у власність без заміни цільового призначення", однак вказаний наказ до матеріалів позовної заяви не долучає. Окрім того, відсутні письмові звернення та відповідні відповіді, які б підтверджували, що позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з метою отримання вказаного наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. (розрахунковий рахунок 31216206700299, ЄДРПОУ 37981783, МФО 852010, код платежу 22030101, одержувач коштів УДКСУ в Чаплинському районі).

Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., оскільки позовна заява містить дві вимоги немайного характеру, а саме: позивач просить визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №21-6449/18/16-СГ від 07.11.2016 року "Про затвердження документації із землеутрою та надання земельної ділянки у власність без заміни цільового призначення" та скасувати вказаний наказ.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2, державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації у Херсонської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження документації із землеутрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко