Рішення № 72966417, 14.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 Справа №607/13105/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу № 607/13105/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2017 року пред’явила до суду позов до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа – Відкрите акціонерне товариство Тернопільське об'єднання "Текстерно", про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформленої протоколом № 51 засідання комісії Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 11 серпня 2017 року та зобов'язання відповідача призначити їй пенсію відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за пенсією – з 17 липня 2017 року.

Обґрунтовує позов тим, що з 21 липня 1980 року по 16 травня 2005 року працювала прядильницею у ВАТ «Текстерно» та має стаж роботи на зазначеній посаді більше 24 років. Окрім того, в період з 01 вересня 1977 року по 20 липня 1980 року вона навчалася в ПТУ № 2 м. Тернополя за професією прядильниця, наступного ж дня після закінчення навчання влаштувалася на роботу за вказаною спеціальністю, тому цей період також повинен враховуватись до пільгового стажу. Таким чином, її пільговий стаж становить більше 27 років, що дає їй право на призначення пільгової пенсії. Однак, у призначенні їй цієї пенсії відповідачем відмовлено. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки відповідачем взято до уваги довідку, видану ВАТ ТО "Текстерно", в якій зазначено, що необхідного стажу для призначення пенсії в неї немає, не розібравшись навіть, які періоди до цього стажу не включені, в порушення вимог п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, жодних додаткових документів для перевірки цих відомостей відповідач не витребував та не вивчив.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з викладених у позовній заяві мотивів та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала. Підтримала відзив на позовну заяву, який зводиться до того, що до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований час згідно з уточнюючими довідками. Відкритим акціонерним товариством Тернопільське об'єднання "Текстерно" надано довідку, згідно з якою спеціального стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах недостатньо. Будь-яких інших належних доказів на підтвердження необхідного стажу позивачем не надано.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що вважає позов безпідставним, зіславшись на мотиви, які викладені в письмових поясненнях щодо позову, зокрема вказав, що з 01 січня 1992 року ВАТ «Текстерно» працювало неритмічно, застосовувався режим скороченого тижня, місяця, у зв’язку з чим для підтвердження стажу роботи приймаються уточнюючі довідки. Відповідно до уточнюючої довідки № 04/94 від 05 березня 2018 року спеціальний стаж позивача становить 13 років 4 місяці 6 днів і є недостатнім для призначення пенсії відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, до пільгового стажу може зараховуватись відпустка по догляду за дитиною не довше ніж до досягнення 3 років, проте з 22 лютого 1994 року до 22 лютого 1997 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 6 років. Тому пільгового стажу позивача не достатньо для призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

Як слідує з трудової книжки БТ-1 № 8346817 від 21 липня 1980 року, ОСОБА_1 21 липня 1980 року прийнята на роботу в прядильний цех Тернопільського бавовняного комбінату (на даний час - відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об’єднання «Текстерно») прядильницею по 5 розряду, де працювала по 16 травня 2005 року.

Також, у трудовій книжці ОСОБА_1 міститься запис про її навчання в ПТУ № 2 м. Тернополя з 01 вересня 1977 року по 20 липня 1980 року (диплом № 959772 від 20 липня 1980 року).

Відповідно до довідки № 84 від 19 листопада 2010 року, виданої директором Тернопільського центру професійно-технічної освіти № 1, ОСОБА_4дійсно навчалася в ПТУ № 2 м. Тернополя з 01 вересня 1977 року по 20 липня 1980 року за професією: прядильниця.

Факт зміни прізвища позивача з «Петрівська» на «Журавінська» на підставі свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 432526 підтверджується записом у трудовій книжці позивача, засвідченим у встановленому законом порядку.

В довідці № 04/686, виданій ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно» 09 жовтня 2015 року, зазначено, що, проаналізувавши стаж роботи ОСОБА_1 на ВАТ "Текстерно", повідомлено, що в неї немає необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

17 липня 2017 року позивач звернулася до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до протоколу № 51 засідання комісії Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 11 серпня 2017 року комісія вирішила відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з того, що згідно з довідкою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» № 04/686 ОСОБА_1 не має необхідного стажу (з урахуванням декретних відпусток).

05 березня 2018 року ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно» видало нову довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 04/94, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «Текстерно» і за період з 21 липня 1980 року по 16 травня 2005 року виконувала роботи по обслуговуванню прядильного обладнання в бавовняному виробництві за професією, посадою: прядильниця. Пільговий стаж за вказаний період становить 13 років 4 місяці 6 днів. Підстава видачі довідки: неритмічна робота підприємства, особова картка, відомості з нарахування зарплати, картка форми П-2, накази, приписи, відомості з нарахування зарплати.

З усних та письмових пояснень представника третьої особи встановлено, що до зазначеної тривалості пільгового стажу позивача не враховано періоду відпусток по догляду за дитиною до 6 років (після досягнення трьох років).

Відповідно до наданих представником третьої особи копій наказів ВАТ «Текстерно» № 12 від 22 січня 1988 року, № 26-ос від 18 березня 1991 року, № 28-ос від 15 лютого 1994 року, № 15-ос від 27 лютого 1995 року та № 70-ос від 28 лютого 1996 року за час роботи позивачу було надано ряд відпусток по догляду за дітьми:

1) частково оплачувану відпустку до досягнення дитиною 1 року та на наступні півроку без збереження зарплати – в період з 10 лютого 1988 року по 17 червня 1989 року;

2) частково оплачувану відпустку до досягнення дітьми 1,5 років, а на наступні 1,5 років без збереження зарплати – у період з 08 квітня 1991 року по 21 лютого 1994 року;

3) додаткову відпустку без збереження зарплати по догляду за дітьми віком до 6 років на підставі медичної довідки – у період з 22 лютого 1994 року по 22 лютого 1995 року;

4) додаткову відпустку без збереження зарплати по догляду за дітьми віком до 6 років на підставі медичної довідки – у період з 22 лютого 1995 року по 22 лютого 1996 року;

5) додаткову відпустку без збереження зарплати по догляду за дітьми віком до 6 років на підставі медичної довідки – у період з 22 лютого 1996 року по 22 лютого 1997 року.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно із пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім – тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті (50 років – по 31 березня 1965 року включно).

Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, передбачена професія прядильників.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи, час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку.

Разом з тим, у силу вимог ст. 181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу (відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що весь час перебування позивача в декретних відпустках, у тому числі, у відпустках без збереження заробітної плати до досягнення дитиною шестирічного віку, слід зарахувати до спеціального стажу роботи позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки незарахування цього стажу суперечить вимогам ст. 181 КЗпП України, а відтак є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до вимог ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з записами у трудовій книжці підтверджений стаж роботи позивача прядильницею у ВАТ «Текстерно» за період з 21 липня 1980 року по 16 травня 2005 року (24 роки 9 місяців 26 днів).

Крім того, зібраними у справі доказами підтверджено період навчання позивача з 01 вересня 1977 року по 20 липня 1980 року в ПТУ № 2 м. Тернополя за професією прядильниця.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Оскільки за набутою професією ОСОБА_1 прийнята на роботу наступного дня після закінчення навчання у професійно-технічному навчальному закладі, час її навчання повинен зараховуватись як до трудового, так до пільгового стажу.

За таких обставин зазначені у довідці Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» № 04/94 відомості про те, що пільговий стаж позивача становить 13 років 4 місяці 6 днів, суперечать встановленим обставинам справи щодо її стажу, тривалість якого визначено судом на підставі трудової книжки, наказів про надання відпусток і вимог закону.

Враховуючи те, що позивач на момент звернення до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (17 липня 2017 року) досягла 50-річного віку та стаж її роботи прядильницею прядильного цеху відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" становить понад 20 років, суд вважає, що вона набула право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також безпідставними є доводи відповідача та третьої особи про недостатність пільгового стажу позивача у зв’язку з неритмічністю роботи підприємства, оскільки законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зайняттям на цих роботах повний робочий день. Ні цим Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що до пільгового стажу роботи прядильниці включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

Суд звертає увагу на те, що рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлене протоколом № 51 від 11 серпня 2017 року, прийняте відповідачем на підставі довідки № 04/686, виданої ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно», від 09 жовтня 2015 року про те, що в ОСОБА_1 немає необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому, відповідачем не взято до уваги, що у вказаній довідці не зазначено ні періодів, ні характеру роботи, ні відомостей, на підставі яких зроблено зазначений висновок.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, визначено форму довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яку викладено в додатку № 5 до цього Порядку.

Зазначеним вимогам довідка № 04/686, видана ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно» 09 жовтня 2015 року, не відповідає.

Відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Не дивлячись на вказані вимоги, відповідачу поданих документів стало достатньо для прийняття рішення, яке обмежує право позивача на пенсійні виплати, незважаючи на те, що трудовою книжкою позивача підтверджується достатність стажу, який дає право на пільгову пенсію, а видана ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно» довідка № 04/686 від 09 жовтня 2015 року не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За таких обставин суд вважає, що має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформленого протоколом № 51 від 11 серпня 2017 року, та зобов'язання Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити позивачу пенсію відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дня звернення за пенсією – з 17 липня 2017 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. ст. 48, 181 КЗпП України, ст. ст. 13, 56, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 – 246, 250, 255, 295, 297, п. п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бандери, 88/304, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Руська, 17, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 40377598) про визнання рішення протиправним, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах – задовольнити.

Визнати протиправним рішення Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлене протоколом № 51 засідання комісії Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 11 серпня 2017 року.

Зобов’язати Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» – з 07 липня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5