Ухвала суду № 72966116, 26.03.2018, Апеляційний суд Сумської області

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Суми

Справа №577/5321/17

Номер провадження 22-ц/788/500/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області 15 березня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» задоволено частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Забезпечено позов Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» шляхом заборони ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, проживаючого 03028 АДРЕСА_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Криптоінвест» (код 41938807, місце знаходження 65078 Одеська область м.Одеса, вул.Космонавтів, 32) здійснювати відчуження нерухомого майна - цілого вбудованого приміщення відділення банку загальною площею 78,70 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 647119659104).

Проте, при ухваленні колегією суддів апеляційного суду свого рішення була допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме неправильно вказано прізвище відповідача «Смалій», замість вірного «Смаглій», яку колегія суддів вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення таких помилок не змінює змісту рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2018 року, зазначивши в резолютивній її частині прізвище відповідача ОСОБА_1, замість помилково зазначеного ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 березня 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. С. Ткачук