Постанова № 7296593, 29.12.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-5054/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2009 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ЗАТ “Пласт Маркет”

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.08.2009 р. при перевірці ЗАТ “Пласт Маркет”, код ЄДРПОУ 25456847, юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 51061 гривень, у тому числі в 4 кварталі 2008 р. на суму 35088 гривень, 1 кварталі 2009 р. на суму 15973 гривень, комунального податку в сумі 246, 50 гривень на 3 квартал 2007 року.

Було порушено п.5.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. зі змінами і доповненнями, ст. 15 Декрету КМУ від 20.05.1993 р. “Про місцеві податки та збори”.

При розгляді справи 28.09.2009 р. ОСОБА_1 вину не визнав і зазначив, що ним поданий позов до окружного адміністративного суду про визнання рішення ДПІ недійсним, який призначений до розгляду на 26.10.2009 р., просив відкласти розгляд справи до закінчення провадження за його позовом у окружному адміністративному суді, про що надав письмові пояснення.

За викликом в суд 17.12.2009 р. ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду або рішення окружного адміністративного суду не надав, в зв’язку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Санкція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Копію постанови направити притягнутій до адміністративної відповідальності особі у триденний строк.

Суддя Яремчук В.І.