Постанова № 72964671, 20.03.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2441/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

20 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (ухвалена в м. Хмельницькому, повний текст виготовлено 12.12.2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2016 року реєстраційний № 16731050013000823 про внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватне підприємство " Універсальна торгова фірма "Україна",

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2016 року реєстраційний № 16731050013000823 про внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватне підприємство " Універсальна торгова фірма "Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення Державного реєстратора є незаконним, оскільки за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на підставі документу - рішення № 5 від 13.10.2016 року, який оформлено з порушенням порядку встановленого законодавством України, внаслідок чого позивач просить його скасувати.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення № 5 від 13.10.2016 року прийнято з порушенням, державний реєстратор мав би встановити вказані обставини та відмовити у внесенні змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватне підприємство " Універсальна торгова фірма "Україна", у зв'язку з чим внесені державним реєстратором зміни 17.10.2016 року до установчих документів в частині статутного капіталу та зміни складу або інформації про засновників приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" є протиправними та підлягають скасуванню.

Не погоджуючись з судовим рішенням ПП «Універсальна торгова фірма «Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.02.2018 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вказувала на необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року розгляд справи було призначено на 27 лютого 2018 року.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явися, суд з метою встановлення всіх обставин по справі прийняв ухвалу якою визнав обов'язкову явку відповідача в судове засідання та відклав розгляд апеляційної скарги на 20 березня 2018 року.

20 березня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні позивач та її представник щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечували. Просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду справи за даною явкою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що по даній справі відносно відповідача буде винесена окрема ухвала щодо невиконання Державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюком В.І. ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, якою явку останнього було визнано обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи неоспорені факти про те, що 15 травня 1992 року ОСОБА_2 створено ПП "Універсальна торгова фірма "Україна". 18.06.2004 року до Статуту підприємства були внесені зміни та доповнення, згідно яких власниками підприємства стали ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (розмір часток - по 50%).

Згідно із розділом 5 Статуту від 18.06.2004 року, вищим органом Підприємства є загальні збори Власників. До компетенції зборів в тому числі належить, внесення змін до статуту підприємства, та інших питань. Рішення Зборів приймаються лише за згодою всіх Власників. Збори вважаються правомочними за умови присутності всіх Власників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2016, засновниками (учасниками) приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" були ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Також, згідно даного Витягу керівником приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" вказано ОСОБА_2.

Однак, рішенням №5 від 13.10.2016 року приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_5, як один з засновників підприємства, а також у присутності запрошених: члена інвентаризаційної комісії ПП "УТФ"Україна" ОСОБА_8 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_9, вирішила збільшити розмір статутного капіталу підприємства до 100000,00 (сто тисяч) грн., та затвердити Статут ПП"Універсальна торгова фірма "Україна" у новій редакції, а також вирішила покласти обов'язок вчинити дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу шляхом подання даного протоколу та Статуту підприємства для проведення державної реєстрації до органів нотаріату на себе.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2017 року, засновниками (учасниками) приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" вказано ОСОБА_5 (кінцевий бенефіціарний власник), ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно змісту даного витягу, державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюком В.І. 17.10.2016 за №167310050013000823 внесено зміни до установчих документів (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, порядок проведення реєстраційних дій державним реєстратором визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (Закон №755-IV).

Статтею 15 Закону №755 визначені вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, зокрема п. 6 ч. 1 визначено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є те, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Згідно ст.113 Господарського кодексу України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Спеціальний закон щодо приватних підприємств, який би регулював їх діяльність, відсутній. Отже, всі питання організації та діяльності приватних підприємств, якщо вони не визначені статутом, необхідно вирішувати, виходячи з загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, інших законів.

Так, згідно Статуту ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" від 18.06.2004 року збори вважаються правомочними за умови присутності усіх власників, а рішення зборів приймаються лише за згодою всіх власників.

Як встановлено з матеріалів справи в порушення положень п.п. 5.5. та 5.7. Статуту, згідно яких рішення зборів приймаються лише за згодою всіх власників та вважаються правомочними за умови присутності всіх власників, рішення №5 від 13.10.2016 прийняте за відсутності одного з власників ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" та не підписане ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.4 ст.17 Закону №755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Згідно з п.5 ч.1 ст.28 Закону №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є те, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішення №5 від 13.10.2016 року, яким затверджено ОСОБА_5 одноосібним власником підприємства, не може вважатись належним документом, який би свідчив про прийняття цього рішення за згодою всіх власників, а тому державний реєстратор, зобов`язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації на підставі вищенаведених положень.

В призмі наведених правових норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправними дії відповідача при внесенні та реєстрації 17.10.2016 року змін до установчих документів в частині статутного капіталу та зміни складу або інформації про засновників приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна".

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що аналогічні дії державного реєстратора про правомірність внесення змін щодо відомостей про юридичну особу ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" вже були предметом позову у справі № 686/19110/16, за наслідком розгляду якої Хмельницьким окружним адміністративним судом було винесено постанову, про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року залишена без змін.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Граб Л.С. Біла Л.М.