Рішення № 72964511, 14.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12129/17

Провадження №2/592/354/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

відповідача – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 р. позивач звернувся до суду і свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання батьківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б/н від 01.10.2013 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід’ємних частин договору. Згідно п.п. 1.1.6.1., 1.1.6.2 Договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв’язку. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.08.2017 р. має заборгованість у розмірі 11363 грн. 54 коп., з яких: 5531 грн. 98 коп. – нараховано відсотків за користування кредитом; 5009 грн. 68 коп. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 517 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2013 р. у сумі 11363 грн. 54 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

23.01.2018 р. ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 надали відзив на позовну заяву відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначили, що ОСОБА_1 повністю погасив суму наданого кредиту, однак відповідач просить стягнути з нього додатково ще 11363,54 грн., куди включив проценти, у тому числі в подвійному розмірі. Вказали, що 01.10.2013 р. відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, при цьому з самим умовами та правилами ознайомлений не був. В самій анкеті-заяві не зазначений розмір відсотків за користування кредитом, не міститься також умови відповідальності за порушення зобов’язання.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. запропоновано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду заяву у якій зазначено про погодження сторонами розміру відсотків за користування кредитом, пені, комісії, штрафів, підписані відповідачем умови, що містяться в Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах банку, заяву про отримання ОСОБА_1 від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного ліміту на картку у сумі 3800 грн., зазначити дату здійснення останнього платежу за договором, дату виникнення заборгованості по відсоткам, дату останнього платежу по відсоткам, а за відсутності таких відомостей надати суду альтернативний розрахунок заборгованості по процентам за кредитним договором № б/н від 01.10.2013 р. відповідно до облікової ставки Національного банку України. Викликано представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання для особистих пояснень.

23.01.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що підписавши заяву банк та клієнт зобов’язуються виконати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку – договорі банківського обслуговування вцілому. На підставі поданої заяви, що разом з умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, тарифами, що розташовані на офіційному сайти банку складають договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок № 5168755323585824. Вказує, що ними надана до суду копія анкети-заяви від 01.10.2013 р., з якої вбачається, що відповідач висловив згоду про укладання договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчив, що ця заява разом із пам’яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. зобов’язано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду заяву у якій зазначено про отримання ОСОБА_1 від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного ліміту на картку у сумі 3800 грн., Умови та Правил надання банківських послуг суду у яких наявний підпис відповідача, виписку по рахунку ОСОБА_1, яку можливо читати (виготовлену шрифтом 12 - 14 друкарських пунктів).

28.02.2018 р. на виконання ухвали суду від 16.02.2018 р. позивачем надано виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, довідку про зміну умов кредитування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 Заява з зазначенням відомостей про отримання ОСОБА_1 від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного ліміту на картку у сумі 3800 грн. та Умови та Правил надання банківських послуг суду у яких наявний підпис відповідача суду не надані.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, незважаючи на визнання явки представника позивача у судове засідання обов’язковою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечення на позовну заяву підтримав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснив, що на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримує пенсію по інвалідності. Один раз скористався лімітом кредитної картки у розмірі 3800 грн. 00 коп. та ця сума була сплачена у повному обсязі і більше він кредитною карткою не користувався. Зазначив, що розраховувався в магазинах карткою на яку нараховується пенсія після надходження на неї коштів.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.10.2013 р. відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з якої вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє ім'я «Пенсійну картку» (а.с. 10).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ім’я ОСОБА_1 старт карткового рахунку № 5168755323585824 відбувся 01.10.2013 р., цією ж датою встановлено кредитний ліміт у розмірі 3800,00 грн. (а.с. 95).

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01.10.2013 р. відповідно до якого зазначає, що станом на 15.08.2017 р. розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 11363 грн. 54 коп., з яких: 5531 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5009 грн. 68 коп. – пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 517 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-9).

Наданий розрахунок щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах і правилах надання банківських послуг та Тарифами банку.

Зазначені умови, викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг та Тарифи банку всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у зв’язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

В Анкеті-заяві, яку підписав відповідач, у рядку «Бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою Кредитка «Універсальна»/Gold» будь-який запис відсутній, також відсутня відмітка про отримання та ознайомлення під підпис Пам’ятки клієнта, що містить у тому числі Тарифи та основні умови обслуговування та кредитування.

Долучений до позовної заяви витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не може бути прийнятий судом до уваги як доказ, оскільки згідно Анкети-заяви таку кредитну карту відповідач не замовляв і не оформляв. Крім того, вказаний витяг відповідачем не підписаний і посилання на нього у Анкеті-заяві від 01.10.2013 р. відсутні.

Надані суду виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 та Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ім’я ОСОБА_1 не містять жодних відомостей про те, яка саме картка була видана відповідачу та на який саме картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3800 грн. 00 коп.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що розрахунки здійснювалися карткою, однак відповідач стверджує, що він витрачав пенсію при її надходженні на картку, а не кредитні кошти, доказів на спростування цих обставин суду не надано, незважаючи на ухвали суду.

Крім того, як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.10.2013 р. при розрахунку заборгованості за кожний період застосовувалась різна відсоткова ставка, посилання на відповідну відсоткову ставку, за якою нараховувалась заборгованість за відсотками не зазначена безпосередньо у позові.

Витребувані у позивача відомості щодо дати здійснення останнього платежу за договором, дати виникнення заборгованості по відсоткам, дати останнього платежу по відсоткам, а також альтернативний розрахунок заборгованості по процентам за кредитним договором № б/н від 01.10.2013 р. відповідно до облікової ставки Національного банку України суду не надано.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Так, судом встановлено, що відповідач 01.10.2013 р. звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою у якій виявив бажання оформити на своє ім'я «Пенсійну картку», доказів укладання інших угод між сторонами суду не надано, отже позивачем не доведено факт укладання кредитного договору у розумінні ст. 1054 ЦК України між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1

Крім того, не надано суду належних і допустимих доказів отримання відповідачем під підпис Пам’ятки, яка містить тарифи і умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг, не надано суду доказів, які б підтверджували, що відповідач взяв на себе зобов’язання зі сплати відсотків за користування кредитом, пені, а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно зі ст.ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту укладання між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 01.10.2013 р. на підставі якого заявлено позов, не надано суду належних і допустимих доказів отримання відповідачем під підпис Пам’ятки, яка містить тарифи і умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг та доказів, що відповідач взяв на себе зобов’язання зі сплати відсотків за користування кредитом, пені, а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11363,54 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2013 р. задоволенню не підлягають у зв’язку з їх недоведеністю.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11363,54 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2013 року – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап