Постанова № 72963843, 21.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2514/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Джабурія О.В.,судді -Вербицької Н.В.при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання не чинним пункт наказу, визнання не чинним наказ, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, Центр), в якому просив:

- визнати нечинним п.3 наказу Центру по особовому складу №42 о/с від 23.06.2017 року та скасувати його;

- визнати нечинним наказ Центру №83 о/с від 25.10.2017 року «Про звільнення ОСОБА_5» та скасувати його;

- поновити позивача в Центрі на посаді заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Центру;

- стягнути з Центру середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, а в частині середнього заробітку за один місяць допустити негайне виконання;

- стягнути з Центру витрати на правову допомогу в сумі 10800,00 грн.;

- стягнути з Центру моральну шкоду в сумі 5000,00 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2017 року до суду першої інстанції надійшли заперечення Центру проти адміністративного позову, в яких він заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.238 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що Центр не є суб'єктом владних повноважень, а позивач не проходив публічну службу.

Спірною ухвалою від 20.12.2017 року клопотання представника Центру було задоволено, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку з тим, що даний спір має вирішуватися відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював на посаді заступника завідувача відділу завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Центру на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України 03.11.2015 року №1343 експертна служба Міністерства внутрішніх справ України (далі - Експертна служба МВС) є системою державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується Міністерством внутрішніх справ України. Експертна служба МВС безпосередньо підпорядковується Міністру внутрішніх справ України. Експертна служба МВС складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - ДНДЕКЦ) та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів, перелік яких наведено в додатку до цього Положення.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з трудової книжки позивача (а.с.67-68), позивач 04.04.2003 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, а 06.11.2015 року був звільнений з ОВС. З 07.11.2015 року позивач був призначений заступником завідувача відділу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на підставі безстрокового трудового договору. Діяльність позивача на цій посаді не підпадає під ознаки публічної служби в розумінні пункту 17 ч.1 ст.4 КАС України.

Отже, з 06.11.2015 року трудова діяльність позивача вже не відноситься до публічної служби, а тому спори щодо звільнення позивача з посади, яку він займає з 07.11.2015 року, до юрисдикції адміністративних судів не відносяться, а повинні розглядатися відповідно до норм Цивільно-процесуального законодавства, про що також вірно зазначив і суд першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 березня 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.