Ухвала суду № 72963617, 20.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11905/17

Провадження № 2/522/2422/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «СИМЕТРІЯ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО - МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «СИМЕТРІЯ» про визнання неправомірними дій посадових осіб, направлених на дострокове розірвання договору оренди №1 від 01.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа № 522/11905/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «СИМЕТРІЯ» та товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» про визнання неправомірними дій посадових осіб, направлених на дострокове розірвання договору оренди №1 від 01.01.2017р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року заборонено ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» та будь – яким іншим особам чинити ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» перешкоди в користуванні об’єктом оренди, визначеним договором оренди №1 від 01.01.2017р.

12.03.2018 року представник відповідача - ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що договір оренди №1 від 01.01.2017р. було укладено між ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» та ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» на строк до 31 грудня 2017 року, та станом на сьогоднішній день є нечинним, а отже збереження заходів забезпечення позову більш не потрібні.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову та заборонено ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» та будь – яким іншим особам чинити ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» перешкоди в користуванні об’єктом оренди, визначеним договором оренди №1 від 01.01.2017р. що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Боровського (Промислова), 31, а саме: частиною виробничої площадки та розташовані на ній: місце під зберігання інертних матеріалів (площею 2000 кв. м. ділянка№1); приймальний пристрій інертних матеріалів в ділянці №1; підземна галерея з усім обладнанням від ділянки №1 до похилого конвеєру; зовнішній похилий конвеєр; пристрій для розподілення завантаження інертних матеріалів в бункери бетонозмішувального вузла (каретка); фундамент під бетонозмішувальним вузлом (БЗВ); місце під зберігання хімічних добавок – 72кв.м.; місце для стоянки авто бетонозмішувачів в рамках відведеної площадки площею 252 кв.м.; артезіанська свердловина, шляхом забезпечення безперешкодного переміщення працівників, транспорту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» та його клієнтів через прохідну та по своїй території на шляху до об’єкту оренди; припинення постачання електроенергії, здійснення відключення будь-яких комунікацій тощо; перешкоджанню здійсненню перевалки матеріалів, які надходять на територію об’єкта оренди залізничними вагонами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положенням ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Зміст ч.1 ст.317 ЦК України зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Положенням статті 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини та проаналізувавши норми закону, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність усіх законодавчо визначених підстав щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжиті на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року у справі №2/522/8133/17 у вигляді заборони ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» та будь – яким іншим особам чинити перешкоди ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» у користуванні об’єктом оренди, визначеним договором оренди №1 від 01.01.2017р., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Боровського (Промислова), 31 у зв’язку із закінченням строку дії договору оренди, адже подальше забезпечення позову це обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном та пряме втручання у господарську діяльність та може привести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.158 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 386 ЦК України, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО – МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «СИМЕТРІЯ» про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року у справі №522/11905/17, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО – МОНТАЖНА КОМПАНІЯ «СИМЕТРІЯ» та будь яким іншим особам чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» перешкоди в користуванні об’єктом оренди, визначеним договором оренди №1 від 01.01.2017р., що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Боровського (Промислова), 31, а саме: частина виробничої площадки та розташовані на ній: місце під зберігання інертних матеріалів (площею 2000 кв. м. ділянка№1); приймальний пристрій інертних матеріалів в ділянці №1; підземна галерея з усім обладнанням від ділянки №1 до похилого конвеєру; зовнішній похилий конвеєр; пристрій для розподілення завантаження інертних матеріалів в бункери бетонозмішувального вузла (каретка); фундамент під бетонозмішувальним вузлом (БЗВ); місце під зберігання хімічних добавок – 72кв.м.; місце для стоянки авто бетонозмішувачів в рамках відведеної площадки площею 252 кв.м.; артезіанська свердловина.

Скасувати заборону ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» та будь – яким іншим особам, щодо забезпечення безперешкодного переміщення працівників, транспорту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» та його клієнтів через прохідну та по своїй території на шляху до об’єкту оренди; припинення постачання електроенергії, здійснення відключення будь-яких комунікацій тощо; перешкоджанню здійсненню перевалки матеріалів, які надходять на територію об’єкта оренди залізничними вагонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя