Постанова № 72963420, 13.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21424/17

Номер провадження 3/521/507/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 090096 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 14.12.2017 року о 04 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, по вул. Заводська 4-а, 2 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння,що підтверджено висновком медичного огляду №001851.

ОСОБА_1 порушила п. 2.9.а «Правил дорожнього руху».

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та її захисник – адвокат ОСОБА_2 для розгляду протоколу по суті неодноразово наводили суду підстави для відкладення судового розгляду на, їх думку, з поважних причин.

Так, захисник звертався до суду із заявами про перенесення судового засідання в зв’язку з захворюванням ОСОБА_3 та його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Зокрема, в заяві від 05.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 просив відкласти судове засідання в зв’язку з хворобою ОСОБА_3 та вказав, що відповідна медична довідка в подальшому буде надана суду.

Заявою від 12.03.2018 року, ОСОБА_2 просив знову відкласти судове засідання в зв’язку із зайнятість в іншому судовому процесі та через хворобу ОСОБА_4

Однак, до вищезазначених заяв захисник не надав жодного підтверджуючого документу про поважність неявки в судові засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу на підставі наявних матеріалів та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладенні судового засідання за наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та її захисник – адвокат ОСОБА_2 неодноразово, звертаючись до суду про відкладення судових засідань не надавали документи підтверджуючих поважність неявки, суд розцінює ці дії як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної справи в зв’язку з обмеженим строком розгляду.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 14.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп’яніння, а також наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах визначених законом у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой