Ухвала суду № 72963360, 26.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3646/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (далі - Заявник, ПАТ «Черкаське хімволокно») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Відповідач, НКРЕКП), в якій просило вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти дії на реалізацію постанови НКРЕКП «Про накладення штрафі на ПАТ «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії» та постанови «Про накладення штрафу на ПАТ «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії» від 27.02.2018 року, зокрема, але не виключно заборонити НКРЕКП розглядати проект постанови НКРЕКП «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 28.12.2017р. №1505» (зміна тарифів на відпуск електричної та виробництво теплової енергії ПАТ «Черкаське хімволокно» (Черкаська ТЕЦ))» та приймати будь-яке рішення в результаті розгляду постанови «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 28.12.2017р. №1505» (зміна тарифів на відпуск електричної та виробництво теплової енергії ПАТ «Черкаське хімволокно» (Черкаська ТЕЦ)).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 року клопотання ПАТ «Черкаське хімволокно» про забезпечення позову задоволено частково - заборонено Відповідачу вчиняти дії на реалізацію постанови НКРЕКП «Про накладення штрафів на Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії» та постанови «Про накладення штрафів на Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії» від 27.02.2018 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_1, яка визначає себе як представник НКРЕКП. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_1 копія довіреності від 05.03.2018 року №107 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності в ОСОБА_1 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

Крім того, у матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на ім'я ОСОБА_1 на представництво НКРЕКП із правом подання та підписання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано оригінал або належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу, на вчинення відповідних процесуальних дій, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання НКРЕКП строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги від імені НКРЕКП станом на 13.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк