
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16127/17
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецький І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.
Разом із апеляційною скаргою на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана заява мотивована тим, що рішення суду від 29 січня 2018 року надійшло до позивача лише 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд,
УХВАЛИВ
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
суддя Г.В. Земляна
суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 72962779, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16127/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: