Ухвала суду № 72961900, 03.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 рокусправа № 804/2135/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у адміністративній справі № 804/2135/16 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» Черненченка Дениса Альбертовича до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року задоволено адміністративний позов ліквідатора ТОВ «Актив-Агро» Черненченка Д.А., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Р» №0001212203 від 30.03.2016 р., та стягнуто з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» Черненченка Д.А. судові витрати зі сплати судового збору сумі 1378,00 грн. відповідно до квитанції №38 від 11.04.2016

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав її незаконності та неправильного застосування судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог змивача в повному обсязі .

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що суд першої інстанції вирішуючи спір у цій справі не взяв до уваги, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем внаслідок проведеної 30.03.2016 інвентаризації актів перевірок позивача, за результатами якої було встановлено помилкове застосування податковим повідомленням-рішенням №0003602203 від 09.04.2014 до позивача штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 25% за фактом виявленого під час документальної позапланової перевірки №1125/22-03/33109405 від 31.03.2014 заниження податку на додану вартість, який було застосовано без урахування інформації щодо попередньо проведеної камеральної перевірки №1411/152/33109405 від 19.03.2012, якою було встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 5165,00 грн., що було підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №0671981502 від 27.03.2012, і відповідно згідно до вимог п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України потребувало застосування штрафу в розмірі 50%.

В письмових запереченнях проти апеляційної скарги відповідача, позивач посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, і на безпідставність тверджень податкового органу, тому просить залишити апеляційну скаргу без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність юридичної оцінки цих обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015р. у справі № 904/8327/15 ТОВ «Актив-Агро» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, про на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернета 02.10.2015р. було розміщено Повідомлення (номер публікації: 23436), а ліквідатором майна банкрута призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.2013), на адресу якого 31 березня 2016 року надійшло податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ТУ ДФС у Дніпропетровській області №0001212203 від 30.03.2016р., згідно з яким підприємству додатково нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість на суму 14306,00 грн. відповідно до акта документальної позапланової виїзної перевірки від 31.03.2014р. №1125/22-03/33109405.

При цьому у листі від 30.03.2016р. №11257/10/04-63-14-03, відповідач повідомив позивача, що підставою для визначення штрафних санкцій в податковому повідомленні-рішенні від 09.04.2014 р. № 0003602203 стали результати інвентаризації актів перевірок, внаслідок проведення якої було встановлено факт застосування до ТОВ «Актив-Агро» штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 25% господарських взаємовідносин з ТОВ «Агрофірма Сокільське» та іншими СГД - постачальниками сільськогосподарської продукції за період 2011 - 2013 роки, їх реальності та повноти відображення в обліку (акт від 31.03.2014р. №1125/22-03/33109405), без врахування того, що за результатами проведеної 19.03.2012 р. камеральної перевірки ТОВ «Актив-Агро» (акт перевірки №1411/152/33109405) штрафна санкція вже до позивача застосовувалася податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2012р. №0671981502 з податку на додану вартість на суму 5165,00грн. (у т.ч. основного платежу - 4132 грн. та штрафних санкцій - 1033 грн.).

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції спираючись на положення п.114.1 ст.114 та п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що збільшення (донарахування) контролюючим органом суми штрафної санкції, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 09.04.2014р. №0003602203 через помилкове її застосування при винесенні цього податкового повідомлення-рішення у розмірі меншому, ніж встановлено п.123.1 ст.123 ПК України, з урахуванням граничних строків застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків, встановлених п.114.1 ст.114, ст.102 ПК України, могло бути здійснено відповідачем не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а у зв'язку з прийняттям 29.09.2015 р. Господарським судом Дніпропетровської області постанови про визнання ТОВ «Актив-Агро» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відносно зазначеного підприємства не можуть виникати жодні додаткові зобов'язання, крім тих, які передбачені ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що у сукупності свідчить про протиправність оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на недоведеність відповідачем правових підстав для нарахування позивачу 30.03.2016 р. штрафних санкцій з податку на додану вартість на відповідно до акта документальної позапланової виїзної перевірки від 31.03.2014р. №1125/22-03/33109405, тобто, поза межами, встановленими п.102.2 ст.102 Податкового кодексу України, оскільки внаслідок встановлених вказаним актом документальної позапланової виїзної перевірки 31.03.2014р. порушень, контролюючим органом було визначено зобов'язання, в тому числі і штрафні санкції, у податковому повідомленні-рішенні від 09.04.2014р. №0003602203, яке підприємством не оскаржувалося та є узгодженим, а відповідачем протягом встановленого податковим законодавством 1095-денного строку, не було визначено суму грошових зобов'язань (додаткової суми штрафних санкцій з податку на додану вартість), та не надано суду доказів існування обставин, встановлених п. 102.2 ст.102 ПК України, через наявність яких грошове зобов'язання може бути нараховане без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті. Також відповідачем не доведено суду правомірності донарахування ТОВ «Актив-Агро» додаткової суми штрафних санкцій з податку на додану вартість після прийняття Господарським судом Дніпропетровської області постанови від 29.09.2015 р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вищенаведені обставини свідчать про безпідставність наведених відповідачем в апеляційні скарзі доводів, якими не спростовуються висновки суду першої інстанції та не підтверджується правомірність оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення №0001212203 від 30.03.2016р., винесеного відповідачем після спливу граничного строку штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) відносно визнаного судом ТОВ «Актив-Агро» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури стосовно цього товариства.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини у цій справі, які перевірені апеляційним судом на предмет їх повноти та відповідності нормам права якими вони регулюються, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник