Ухвала суду № 72961784, 07.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/862/18

ун. № 759/3293/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., при секретарі Немировській А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції Карпенко В.О про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12018100080000784, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції Карпенко В.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Карпенко Вадиму Олександровичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: у посадових осіб КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська,4В) стосовно реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К» за ОСОБА_2, про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

У клопотанні слідчий пояснив, що слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100080000784 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 20 квітня 2017 року ТОВ «Аргамак», згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. здійснило відчуження об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 літера «К» Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя оселя» , про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення за №34862999 від 20.04.2017р. В момент внесення запису в Державному реєстрі не було обтяжень щодо відчужуваного об'єкту.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» належала на праві приватної власності нежитлова будівля площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 літера «К». Вказана нежитлова будівля, набута Товариством на підставі акту прийому-передачі майна до статутного фонду Товариства учасником ОСОБА_4. ОСОБА_4 придбав вищезазначену будівлю на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомості №2712/1/2013 від 27.12.2013 року та №2712/2/2013 від 27.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.

Як стало відомо ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя», що 19.10.2015 року Апеляційним судом м. Києва була винесена окрема ухвала по справі №758/2543/15-ц, якою були встановлені наступні факти, а саме, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року в справ №2- 1527 за позовом ТОВ «Юкрейніан девелопмент холдінг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юкрейніан девелопмент холдінг», було визнано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «Ж».

Після цього ОСОБА_2 надав в органи БТІ м. Києва для реєстрації права власності судове рішення з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого як за формою, так і за змістом, а саме замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «Ж», в ньому зазначено літеру «К». Таким чином, ОСОБА_2 взагалі ніколи не належало на праві приватної власності нежитлова будівля площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «К».

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Святошинського району задоволено частково. Апеляційну скаргу представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - ОСОБА_6 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан девелопмент Холдінг», третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «Ж» - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2010 року на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в справі № 2-1527 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К» зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за ОСОБА_2, про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О. загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К».

Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме:

1.у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ситницької Таміли Олександрівни (свідоцтво № 7100, адрес: м. Київ, 04071, вул. Волоська, 35/35, (044) 425-23-58) стосовно укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К» від 27 лютого 2012 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

2.у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ситницької Таміли Олександрівни (свідоцтво № 7100, адрес: м. Київ, 04071, вул. Волоська, 35/35, (044) 425-23-58) стосовно укладення Договору дарування 1/2 частки у праві власності на нежилу будівлю, серія та номер: 754, виданий 22.12.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

3.у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ситницької Таміли Олександрівни (свідоцтво № 7100, адрес: м. Київ, 04071, вул. Волоська, 35/35, (044) 425-23-58) стосовно укладення договору іпотеки нежилої будівлі, серія та номер: 758, виданий 22.12.2017, укладеного між ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

4.У посадових осіб КП "Київжитлоспецексплуатація", (Адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а Телефон: 234-23-24, ЄДРПОУ 03366500) Державний реєстратор Примушко Олександр Григорович договір купівлі-продажу, нежилої будівлі, серія та номер: 337, виданий 27.02.2012, видавник: Ситницький Т.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; рішення суду, серія таномер: 758/14525/13-ц, виданий 22.12.2014, видавник: Подільський районний суд міста Києва; ухвала суду, серія та номер: б/н, виданий16.08.2017, видавник: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ за ОСОБА_7 нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К».

5.У посадових осіб КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» стосовно реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К» за ОСОБА_2, про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції Карпенко В.О про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12018100080000784, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Карпенко Вадиму Олександровичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: у посадових осіб КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська,4В) стосовно реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. «К» за ОСОБА_2, про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П'ятничук