Ухвала суду № 72961653, 23.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Справа № 922/1286/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Жилкомсервіс”, м. Харків (вх. №482 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/1286/16 (суддя Т.Д.Суярко; повний текст рішення підписано 28.03.2017) та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/1286/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді В.В. Лакізи, Л.І. Бородіної, Л.М. Камишевої; повний текст постанови складений 06.02.2018)

за позовом Приватного підприємства “Ліфт електро-виробництво”, м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства “Харківгорліфт”, м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство “Ліфт електро-виробництво”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства “Харківгорліфт” основний борг за договором підряду № 472 від 11.08.2014 р. в сумі 361496,10 грн. та нраховані на нього , 3% річних в сумі 13965,00 грн., інфляційні втрати в сумі 164352,89 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконання відповідачем його грошових зобов'язань .

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2017 р. у справі № 922/1286/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства “Харківгорліфт” на користь Приватного Підприємства “Ліфт електро-виробництво” (основний борг за виконані роботи в сумі 361496,10 грн.; 3% річних в сумі 13875,51 грн., інфляційні втрати в сумі 52028,71 грн., судовий збір в сумі 6411,01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне спеціалізоване підприємство “Харківгорліфт” звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі №922/1286/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/1286/16 апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства “Харківгорліфт” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/1286/16 - без змін.

20.03.2018 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства “Жилкомсервіс”, в якій скаржник просить рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/1286/16 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у даній справі скасувати повністю та постановити нове рішення у справі. Крім того, скаржник просить призначити у справі інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу та зупинити провадження по справі на термін проведення експертизи. Проведення даної експертизи скаржник просить доручити Харківському науково-дослідному інституту імені Засл. проф. ОСОБА_1. Перед експертом поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані роботи (або окремі елементи об’єкти, конструкції, вироби, матеріали тощо) вимогам нормативно-правових актів (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 р. у спаві № 922/1286/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за іншою апеляційною скаргою Комунального підприємства"Жилкомсервіс" (вх. № 329 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 р. у справі № 922/1286/16 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 р. у справі № 922/1286/16.

Тобто до подання даної апеляційної скарги вже наявна ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме рішення.

Зважаючи на наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” (вх. №482 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/1286/16 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/1286/16

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 234, 235, п. 3 ч. 1 статті 261, статтями 254, 272 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” (вх. №482 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі № 922/1286/16 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/1286/16

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 24 аркушах, в тому числі: платіжне доручення від 14.03.2018 р. № 73094 та 2 описи вкладення до цінного листа від 14.03.2018 р.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.