Ухвала суду № 72961641, 26.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2390/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Головея В.М., Принцевської Н.М.,

по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19 лютого 2018 року,

у справі № 916/2390/17

за позовом: керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6"

про стягнення 2175917,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2017 року керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" про стягнення 2 175 917,17 грн. збитків власнику землі за користування земельною ділянкою без правоустановлючих документів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19 лютого 2018 року позовні вимоги керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області задоволено у повному обсязі.

21.03.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2018 року у справі № 916/2390/17. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію про оплату судового збору. Однак, судова колегія, не може прийняти квитанцію як доказ належної оплати судового збору, оскільки кошти відправлені на невірний рахунок.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06-12/425-1790 від 03.03.2015 та № 06-08/218-590 від 28.01.2016) для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, заяв до Одеського апеляційного господарського суду та видачу певних документів застосовуються нові реквізити, а саме:

отримувач коштів:

Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса,

код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

банк отримувача: ГУ ДКС України в Одеській області,

МФО 828011

№ рахунку: 31217206782002

код бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Однак, відповідно до квитанції №97-101F/1 від 15.03.18, доданої до апеляційної скарги, отримувачем вказано ГУДКУ УКР в ОДЕС ОБЛ, код отримувача 37607526, тобто реквізити отримувача вказано невірно.

За таких обставин, судова колегія не може прийняти вищевказану квитанцію як належний доказ оплати судового збору, оскільки судовий збір не зараховано на рахунок, призначений для цих коштів.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством порядку), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" на рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2018 року у справі №916/2390/17 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: В.М. Головей

ОСОБА_1