Постанова № 72961476, 14.03.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддя Давид Л.Л., суддя Кордюк Г.Т.

секретар судового засідання Гунька О.П.

з участю прокурора Макогона Ю.І., представника кредитора Воришко М.В., арбітражного керуючого Юрківа В.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року (головуючий суддя Рочняк О.В., суддя Булка В.І., суддя Скапровська І.М.) у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оріана»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області: ухвалою від 18 вересня 2002 року порушив провадження у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оріана» (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Євшана, 9; код ЄДРПОУ 05743160); ухвалою від 16 червня 2010 року увів процедуру санації відкритого акціонерного товариства «Оріана»; ухвалою від 26 лютого 2014 року керуючим санацією відкритого акціонерного товариства «Оріана» призначив арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича; ухвалою від 08 червня 2016 року затвердив план санації відкритого акціонерного товариства «Оріана», продовжив строк процедури санації.

У жовтні 2017 року керуючий санацією відкритого акціонерного товариства «Оріана» (ВАТ «Оріана» ) арбітражний керуючий Юрків Володимир Васильович подав Господарському суду Івано-Франківської області клопотання №01-21/63 від 03.10.17 (вх.№15678/17) та уточнену заяву про роз'яснення судової ухвали. Просив суд роз'яснити ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 щодо порядку нарахування оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць виконання ним повноважень керуючого санацією, а саме визначення базового періоду нарахувань та застосування індексів інфляції на дату нарахувань.

Господарський суд Івано-Франківської області 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 ухвалив:

роз'яснити керуючому санацією ВАТ "Оріана" арбітражному керуючому Юрківу В.В. ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.14.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого Юрківа В.В. за кожен місяць виконання ним повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана" становить середньомісячна заробітна плата керівника ВАТ "Оріана" за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство з урахуванням індексу інфляції на дату нарахувань, що обчислюється відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Ухвала прийнята з окремою думкою судді Скапровської І.М.

Суд першої інстанції керувався ч.1 ст.89 ГПК України, ч. 12 ст.3-1 Закону про банкрутство та вказав, що індексація заробітної плати провадиться на підставі ст. 33 Закону України "Про оплату праці" і здійснюється згідно із Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, яким урегульовано правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Арбітражний керуючий Юрків Володимир Васильович подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19.

Вважає, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 визначена саме оплата послуг арбітражного керуючого, яка в сумі відповідає середньомісячній заробітній платі керівника з урахуванням наростаючого індексу інфляції і керуючись цим судовим рішенням проводилось нарахування оплати послуг керуючого санацією ВАТ "Оріана" на підставі акта виконаних робіт.

Апелянт вважає, що роз'яснюючи ухвалу від 28 травня 2014 року Господарський суд Івано-Франківської області фактично змінив зміст цієї ухвали, прирівнявши керуючого санацією ВАТ "Оріана" до найманого працівника, який перебуває в трудових відносинах з ВАТ "Оріана" за основним місцем праці чи за сумісництвом. Внаслідок цього суд дійшов неправильного висновку про застосування положень Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р. Тим самим суд фактично змінив суть ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19.

Прокурор вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Юрківа В.В. зрозуміла, виконувалась і не потребувала роз'яснень.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" .

Отже, при розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 застосуванню підлягає Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону №2147-VІІІ.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 271 ГПК України установлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича, матеріали справи, заслухав пояснення керуючого санацією, представника кредитора і прокурора та вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частин першої і другої пункту 1-1 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI та з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оріана» (18 вересня 2002 року), уведення судової процедури санації (16 червня 2010 року) застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30 червня 1999 року №784-ХІУ з наступними змінами і доповненнями, чинній до 19 січня 2013 року.

Згідно з приписами статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19 січня 2013 року:

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника (ч.10 ст. 3-1);

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. (ч.12 ст. 3-1);

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. (ч.14 ст. 3-1).

За змістом статті 89 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідно до матеріалів справи Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 задовольнив клопотання керуючого санацією ВАТ "Оріана", комітету кредиторів і затвердив оплату послуг керуючому санацією ВАТ "Оріана" Юрківу В.В. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника товариства за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство з урахуванням індексу інфляції на дату нарахувань з 26.02.2014р. (а.с.64-73, т.141).

Постановляючи ухвалу від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 суд першої інстанції керувався положеннями ч.ч.12-14 ст. 3-1, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. та урахував рішення комітету кредиторів ВАТ "Оріана" від 26.05.2014р.

У заяві, доданій до клопотання №01-21/63 від 03.10.17 (вх.№15678/17), арбітражний керуючий Юрків В.В. просив суд роз'яснити ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 щодо порядку нарахування оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць виконання ним повноважень керуючого санацією, а саме визначення базового періоду нарахувань та застосування індексів інфляції на дату нарахувань. (а.с.45-46, т.151).

При цьому в заяві арбітражний керуючий Юрків В.В. вказав, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року визначена оплата послуг, яка в сумі відповідає середньомісячній заробітній платі керівника з урахуванням наростаючого індексу інфляції і керуючись цим судовим рішенням проводилось нарахування оплати послуг керуючого санацією ВАТ "Оріана" згідно актів виконаних робіт за умовною формулою. За основу нарахування оплати послуг враховувалась середньомісячна заробітна плата керівника ВАТ "Оріана" за останні дванадцять місяців його роботи до порушення справи про банкрутство - з 01.09.2001р. до 31.08.2002р., що становить 2945,79 грн., а індекс інфляції обраховувався відповідно до рекомендацій Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляцій при розгляді судових справ від 03.04.1997р., наказу Держкомстату «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін» від 27.07.2007р. №265.

Отже, арбітражний керуючий Юрків В.В. виконував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 з дати набрання нею законної сили і у нього не виникало сумнівів щодо неясності змісту ухвали від 28 травня 2014 року.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд більш повно та зрозуміло викладає ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановляючи ухвалу від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 Господарський суд Івано-Франківської області розглянув питання індексації заробітної плати, правові підстави і порядок її проведення, порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Однак, питання заробітної плати не були предметом судового розгляду 28 травня 2014 року, за результатами якого Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 затвердив оплату послуг арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича за виконання ним повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана". Відтак, роз'яснюючи ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 суд змінив зміст цієї ухвали, що суперечить вимогам частини 1 статті 89 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про роз'яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у цій справі прийнята з порушенням норм процесуального права.

Згідно з статтею 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Керуючись ст.ст.129, 269, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича задовольнити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 скасувати.

Відмовити арбітражному керуючому Юрківу Володимиру Васильовичу у задоволенні клопотання і заяви про роз'яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк