Ухвала суду № 72961361, 26.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/18271/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Білобловський С.В. - адвокат

від відповідача: Кудіна З.П. - адвокат

Родіонова О.І. - адвокат

Соловей Ю.А. - адвокат

Саковець А.О. - адвокат

від третьої особи: Бобренко О.С. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, повний текст якого складений 18.12.2017,

у справі № 910/18271/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18271/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 25.01.2018.

Ухвалою суду від 29.01.2018 справу призначено до розгляду на 13.02.2018.

В судовому зсіданні 13.02.2018 учасників справи заслухано по суті спору та до дебатів оголошено перерву до 05.03.2018 для вирішення заявленого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи № 910/18271/17 до розгляду справи № 910/16709/17.

Ухвалою від 05.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення розгляду справи № 910/18271/17 до розгляду справи № 910/16709/17.

Ухвалою від 05.03.2018 на задоволення клопотання позивача в судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2018.

В судовому засіданні 12.03.2018 представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про відвід, в якій заявив відвід всій колегії суддів.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. відводу, в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 провадження у справі № 910/18271/17 зупинено, матеріали справи № 910/18271/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Ткаченко Б.О., Зубець Л.П.

Ухвалою від 14.03.2018 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі головуючого Зеленіна В.О., суддів Ткаченко Б.О., Зубець Л.П. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відвід суддів Калатй Н.Ф., Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г. у справі № 910/18271/17 відмовлено.

Ухвалою від 15.03.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/18271/17, порушене за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18271/17, справу призначено на 26.03.2018 о 14:30.

23.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді Пашкіної С.А.

Заява мотивована тим, що у Суддя Пашкіна С.А. приймала участь у розгляді справи № 910/8992/14 по суті в суді апеляційної інстанції як головуючий суддя і що колегія суддів у цій справі при вирішенні спору сторін по суті та прийнятті рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» допустила численні та грубі порушення не лише норм матеріального та процесуального права, а й взагалі принципів правосуддя (постанову від 12.05.2015 у цій справі було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2015 - примітка суду), з огляду на що у представника відповідача виникають сумніви у неупередженості судді Пашкіної С.А.

Проте, відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Пашкіній С.А., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про відвід судді Пашкіній С.А. від розгляду апеляційної скарги у справи № 910/18271/17.

2. Провадження у справі № 910/18271/17 зупинити.

3. Матеріали справи № 910/18271/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло