Постанова № 72961043, 20.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Справа№ 911/1407/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Рацун О.В.

відповідача - Никеруй Т.М.

третьої особи - Єгоров В.С.

прокуратури - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2018 р. (повний текст складено 12.02.2018 р.)

за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про відстрочку виконання рішення від 19.07.2016 р.

у справі № 911/1407/15 (судді - Янюк О.С., Конюх О.В., Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення заборгованості у розмірі 92 987 429,60 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 46 442 482,80 грн основного боргу, 41 073 098,25 грн інфляційних втрат, 4 597 764,85 грн 3 % річних; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 р. вказане рішення місцевого суду було залишене без змін.

05.12.2016 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 місцевим судом було видано наказ на підставі якого постановою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 21.02.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53459827.

13.01.2017 р. ПАТ «Укртрансгаз» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 р. на 5 років.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2017 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017 р., заяву ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочку виконання відповідного рішення суду задоволено частково та відстрочено його виконання на один рік до 27.02.2018 р.

Постановою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 20.03.2017 р. виконавче провадження № 53459827 зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

29.01.2018 р. ПАТ «Укртрансгаз» повторно звернувся із заявою до суду про відстрочення рішення на один рік.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2018 р. у справі № 911/1407/15 було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2018 р., Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що існують обставини, які не залежать від волі боржника, зокрема, непогашення простроченої кредиторської заборгованості на загальну суму 23 773 156 965 грн, наявності заборгованості за кредитами у розмірі 250 000 000 грн і 31 091 181,68 євро, інфляційні процеси, відсутність прибутку, заборона відчуження майна. Крім того, ПАТ «Укртрансгаз» на кінець 2017 року - початок 2018 року перебуває у скрутному фінансовому становищі, що, в свою чергу, є обставинами, які ускладнюють та роблять неможливим своєчасне виконання рішення. Більш того, у разі примусового стягнення суми заборгованості на виконання зазначеного рішення, це призведе до зупинки господарської діяльності ПАТ «Укртрансгаз».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2018 р. у справі № 911/1407/15 та призначено справу до розгляду на 20.03.2018 р.

У судове засідання 20.03.2018 р. представник прокуратури не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначеного представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з цим, ч. 5 ст. 331 ГПК України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, положення зазначеної статті чітко встановлює строк, протягом якого може бути надана відстрочка, який у свою чергу поновленню не підлягає.

Частинами 1 та 2 статті 241 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Рішення Господарського суду Київської області, про відстрочку виконання якого просить заявник, було ухвалене 19.07.2016 р., набрало законної сили 15.11.2016 р., тобто відстрочка його виконання на даний час неможлива в силу імперативних приписів ст. 331 ГПК України.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Оскільки зазначений термін сплинув, відтак відстрочка виконання цього рішення не може бути застосована.

Стосовно доводів скаржника про те, що строк відраховується саме з моменту винесення ухвали про надання відстрочки, колегія вважає необгрунтованими, оскільки зазначена норма вказує, що відстрочення виконання рішення здійснюється саме з моменту ухвалення (прийняття) такого рішення суду.

Враховуючи те, що з моменту ухвалення рішення, виконання якого просить відстрочити заявник, минуло більше одного року, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що заява ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 р. у даній справі є такою, що не підлягає задоволенню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 08.02.2018 р. у справі № 911/1407/15.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2018 р. у справі № 911/1407/15- без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 22.03.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов