Ухвала суду № 72960753, 26.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.03.2018 м.Дніпро Справа № 904/9858/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач)

судді Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року (суддя – Суховаров А.В., м. Дніпро, повний текст складено 15.12.2017 року) у справі № 904/9858/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у розмірі 237 279,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9858/17 позов задоволено; стягнуто з Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 237 279,39 грн. заборгованості на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення, 3559,19 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в задоволенні позовних вимог.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Цим же Законом внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які також набрали чинності 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником до скарги не було додано доказів сплати судового збору, а, натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано п.19 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк 10 днів, з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900060669592 копію ухвали апеляційного господарського суду отримано Управлінням соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради 02.03.2018 року.

У визначений апеляційним господарським судом строк Управлінням соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради не усунуто недоліків апеляційної скарги та, з урахуванням часу поштового пробігу, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Таким чином, станом на 26.03.2018р. недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради усунуті не були.

Згідно п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради було повідомлено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання скаржником вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі№ 904/9858/17 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 12 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя___ ОСОБА_1

Суддя ___ І.О. Вечірко

Суддя ___ Л.О. Чимбар