YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 72960710, 13.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

13.03.2018

Номер справи

757/12982/18-к

Номер документу

72960710

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12982/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22018101110000038, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні робочого кабінету керівника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 41.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000038, за підозрою громадянки України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 19.02.2018 до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, для отримання довідки про відсутність заборгованостей, звернувся громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи з 16.02.2018 представником за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_1 , вирішив разом з останнім взяти участь у тендерах на постачання для органів державної влади м. Києва офісної техніки.

У приміщенні вказаної ДПІ модератор повідомила ОСОБА_8 , що для отримання довідки про відсутність заборгованостей останньому необхідно звернутись до заступника начальника інспекції ОСОБА_7 , яка перебуває в кабінеті № 222.

Зайшовши до кабінету ОСОБА_7 . ОСОБА_8 повідомив їй, що має намір брати участь у тендерах на постачання для органів державної влади м. Києва офісної техніки, для участі в яких йому необхідно буде отримати довідку про відсутність заборгованостей у ФОП ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що вказана довідка видається протягом 5 днів на основі заяви суб`єкта підприємницької діяльності, проте, в разі сплати їй 100 доларів США, вона зможе видати зазначену довідку негайно. Не будучи обізнаним щодо незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодився на дані умови та передав останній у якості неправомірної вигоди 100 доларів США, за вчинення нею в його інтересах вищевказаних дій, з використанням службового становища. Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_7 зателефонувала комусь з своїх підлеглих та повідомивши надані ОСОБА_8 дані, наказала зробити останньому довідку про відсутність заборгованостей. Через 15 хвилин до кабінету ОСОБА_7 зайшла секретар та поклала на стіл довідку про відсутність заборгованостей, видану на ФОП ОСОБА_9 , а також журнал. Підписавши довідку, ОСОБА_7 передала її ОСОБА_8 і попрохала нерозбірливо замість ОСОБА_9 розписатись в журналі. Розписавшись в даному журналі за отримання вказаної довідки, ОСОБА_8 віддав журнал секретарю, яка вийшла із кабінету.

Після цього, ОСОБА_7 на папері написала номер свого мобільного телефону та двох її робочих телефонів, який передала ОСОБА_8 та повідомила, що останній може їй в телефонному режимі повідомляти необхідну кількість довідок про відсутність заборгованостей, які ОСОБА_7 , за грошову винагороду, буде видавати відразу.

В ході подальшої розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_8 повідомив, що ФОП ОСОБА_9 необхідно зареєструватись платником єдиного податку (на той час ФОП ОСОБА_9 перебував на загальній системі оподаткування). ОСОБА_7 зазначила, що на даний час це зробити досить складно, так як терміни подачі заяви для переходу на єдину систему оподаткування вже пройшли, проте, за надання останній неправомірної вигоди у розмірі близько 3000 доларів США вона зможе допомогти у вирішенні цього питання.

02.03.2018 близько 11 год 55 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого мобільного на № НОМЕР_2 - ОСОБА_7 та повідомив, що йому необхідно зробити ще 5 довідок про відсутність заборгованостей у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_1 , на що ОСОБА_7 сказала, що видасть зазначені довідки та їй необхідно відправити смс-повідомленням тільки і.п.н. ОСОБА_9 , а також зазначила, що близько 14 год. вже можна під`їхати і забрати довідки.

Цього ж дня близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 приїхав до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, та піднявся на другий поверх до кабінету в.о. заступника начальника інспекції ОСОБА_7 . У вказаному кабінеті ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 відомість та пояснила, що останньому необхідно розписатися у ній за отримання п`яти довідок про відсутність заборгованостей у ФОП ОСОБА_9 . Після того як ОСОБА_8 розписався у відомості про отримання зазначених довідок, ОСОБА_7 передала йому п`ять довідок про відсутність заборгованостей у ФОП ОСОБА_9 . Окрім того, в ході даної зустрічі, на запитання ОСОБА_8 чи можливо зареєструвати ФОП ОСОБА_9 платником єдиного податку з 01.01.2018, тобто задніми числами, ОСОБА_7 повідомила, що це на даний час не можливо, а можливо зробити тільки по факту - на поточний місяць, однак вона з кимось проконсультується та спробує допомогти у вирішенні даного питання пізніше.

За отримання п`яти довідок про відсутність заборгованостей у ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 500 доларів США, які остання, щоб приховати, накрила клавіатурою від комп`ютера. Після цього ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 звернуту газету «Консультант», щоб останній поклав туди означені довідки, що він й зробив. Наприкінці даної зустрічі ОСОБА_7 нагадала ОСОБА_8 , що спробує в подальшому йому допомогти, щоб зареєструвати ФОП ОСОБА_9 платником єдиного податку, та зателефонує.

02.03.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, зателефонувала ОСОБА_8 зі свого номеру мобільного телефону та повідомила, що завтра (в суботу 03.03.2018) останній повинен до неї приїхати на роботу та поспілкуватись з приводу реєстрації ФОП ОСОБА_9 платником єдиного податку.

03.03.2018 близько 15:00 год. ОСОБА_8 прибув до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, та піднявся на другий поверх до кабінету в.о. заступника начальника інспекції ОСОБА_7 . Перебуваючи в кабінеті ОСОБА_7 , остання, розуміючи неправомірність своїх дій, роз`яснила ОСОБА_8 , що все ж таки спробує зареєструвати ФОП ОСОБА_9 платником єдиного податку задніми числами, тобто станом на 01.01.2018, однак не обіцяє. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились зустрітись в понеділок 07.03.2018 та поговорити з даного приводу.

07.03.2018, в першій половині дня, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та домовився з нею зустрітись об 14:00 год. Надалі, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 прибув до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, та піднявся на другий поверх до кабінету в.о. заступника начальника інспекції ОСОБА_7 . В кабінеті ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що за ФОП ОСОБА_9 вже написали заяву задніми числами, зареєстрували її в канцелярії та зареєстрували його платником єдиного податку з 01.01.2018. Після цього, остання надала ОСОБА_8 фрагмент паперу білого кольору, де власноручно написала олівцем суму 5000 гривень та зазначила, що це їй необхідно комусь (дівчатам) передати за реєстрацію ФОП ОСОБА_10 платником єдиного податку. Безпосередньо ОСОБА_7 за вчинені нею дії, ОСОБА_8 пообіцяв у якості грошової винагороди 500 доларів США, на що остання погодилась. Наприкінці даної зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що на даний час не має з собою 5000 гривень та 500 доларів США і привезе їх в понеділок 12.03.2018.

Так, ОСОБА_8 домовився про наступну зустріч з ОСОБА_7 на 12.03.2018, в ході якої останній повинен їй передати 5000 грн. та 500 доларів США неправомірної вигоди за реєстрацію задніми числами ФОП ОСОБА_9 платником єдиного податку.

12.03.2018 приблизно в 12:30 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_2 та домовився з нею зустрітись в період з 15:00 до 16:00 год. Надалі, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 прибув до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, та піднявся на другий поверх до кабінету в.о. заступника начальника інспекції ОСОБА_7 . Зайшовши в кабінет ОСОБА_8 побачив ОСОБА_7 та невідому йому особу жіночої статі. Вказана невідома особа передала ОСОБА_8 витяг з реєстру платників єдиного податку від 12.03.2018 за № 1826523400871 щодо реєстрації ТОВ ОСОБА_9 як платника єдиного податку, зазначивши, що довідка видана сьогоднішньою датою, а саме 12.03.2018, проте постановка ФОП ОСОБА_9 як платника єдиного податку відбулась з 01.01.2018. Надалі зазначена особа вийшла з кабінету ОСОБА_11 .

Після виходу вищевказаної особи з приміщення, ОСОБА_8 дістав з кишені своєї куртки завчасно обумовлену із ОСОБА_7 суму грошових коштів, а саме 5000 гривень та 500 доларів США, які в якості неправомірної вигоди передав останній, поклавши вказані грошові кошти на стіл перед ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 була затримана співробітниками СБ України.

12.03.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та врятування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення предмету неправомірної вигоди, до постановлення ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення, а саме робочого кабінету керівника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено:

1. довідка про відсутність заборгованості на ФОП « ОСОБА_9 » № 1103/10/26-52-13-02-18 від 15.02.2018, на 1 арк;

2. заява від ОСОБА_9 від 19.02.2018 (із підробленим підписом даної особи);

3. довідка про відсутність заборгованості на ФОП « ОСОБА_9 » № 1460/10/26-52-13-02-18 від 02.03.2018, на 1 арк;

4. заява від ОСОБА_9 від 02.03.2018 (із підробленим підписом даної особи);

5. виписка з бази даних ДФС, на 2 арк;

6. справа ФОП ОСОБА_10 , іпн НОМЕР_1 від 08.02.2010, справа № 40356, у якій містяться наступні документи: заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.12.2017 № 11355/ФОП, на 2 арк; трудовий договір між працівником та фіз. Особою від 04.12.13, на 1 арк; виписка з ЄДР на ФОП ОСОБА_10 , на 1 арк; довідка про присвоєння ідент.коду ОСОБА_12 , на 1 арк; трудовий договір між працівником та фоп від 04.12.13, на 1 арк; звіт суб`єкта малого підприємництва від 02.04.10, на 1 арк; корінець свідоцтва серії Ж № 596428, на 1 арк; заява про право застосування спрощеної системи оподаткування від 05.03.10 на 1 арк; корінець на оплату, на 1 арк; довідка про взяття на облік платника податків від 09.02.10№ 40356, на 1 арк; копія свідоцтва № НОМЕР_3 , на 1 арк;копія паспортних даних ОСОБА_9 , на 1 арк; заява для фізичних осіб від 05.03.2010, на 1 арк;

7. грошові кошти у сумі 12 500 українських гривень;

8. звіт суб`єкта малого підприємництва на ОСОБА_9 , на 1 арк;

9. особова справа ОСОБА_7 , згідно із наявним в ній описом, на 174 аркушах;

10.Копія наказу № 202 від 27.03.2017 про затвердження у новій редакції положень про податкові територіальні органи ДФС, на 11 арк;

11. копія положень про державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, на 6 арк;

12. копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури, на 4 арк;

13. копія положення про відділ податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Десняньскому районі ГУ ДФС у м. Києві, на 15 арк;

14. копія листа № 247 від 07.11.2017 про затвердження положень про відділ податків і зборів з юридичних осіб, на 1 арк;

15. виписка з ІС «Податковий блок» зі підписом ОСОБА_13 , на 2 арк;

16. Біографічна довідка на ОСОБА_14 , на 3 арк;

17. Біографічна довідка на ОСОБА_15 , на 3 арк;

18. Біографічна довідка на ОСОБА_7 , на 3 арк, в 2-х прим.;

Вилучені речі та предмети мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вилучених речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно інформаційної довідки № 116760802 від 12.03.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру інформація щодо права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить державі Україна в особі Державної фіскальної служби України, код ЄДРПОУ: 39292197.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 що проведення обшуку було викликано об`єктивними обставинами та було необхідним з метою отримання доказів необхідних для проведення повного та всебічного досудового розслідування.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Обшук, у відповідності до ст. 234 ч.1 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального, дійшов висновку, що проникнення до приміщення у приміщенні робочого кабінету керівника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 41 було викликано об`єктивними підставами, а саме переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а вилучені під час обшуку грошові кошти, речі та предмети мають значення доказів у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати зазначені докази не вбачалось можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 22018101110000038 на проведення обшуку у приміщенні робочого кабінету керівника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, буд. 41, яке на праві власності належить державі Україна в особі Державної фіскальної служби України, код ЄДРПОУ: 39292197, з метою відшукання та вилучення наступних речей та предметів: