Рішення № 72960559, 15.03.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1839/17

Провадження №2/478/95/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог - Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог - Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним.

Свої вимоги обґрунтував тим, що з 30.06.1990 року ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1. 20.03.1997 року за розпискою від ОСОБА_3 - дружини спадкоємця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, купила за 700 грн. 13/30 часток вказаного житлового будинку та 10.01.1999 року за розпискою від ОСОБА_5 - прямого спадкоємця та сина ОСОБА_6 купила за 800 грн. 1/2 частки вказаного житлового будинку. Зі спадкоємцями було домовлено, що сторони нотаріально оформлять договір купівлі - продажу зазначеного будинку, але трапилося, що вони померли.

Посилаючись на домовленість щодо всіх істотних умов між сторонами, на підставі ч.1 ст.208, ч.2 ст.220 ЦК України (в редакції 1963 року), ч.1 ст.1277 ЦК України (в редакції 16.03.2003 року), просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та покійними спадкоємцями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 1500 грн., залишковою вартістю 27232 грн.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від 14.04.2017 року, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій заперечень проти позову не має, просила розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи - виконуючий обов'язки державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області - ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій заперечень проти позову не має, просив провести судовий розгляд справи без участі представника.

У відповідності до вимог п.9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, заслухавши сторін в межах заявлених позовних вимог, приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки, виданої виконкомом Казанківської селищної ради від 23.08.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 13.11.1969 року, в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить (російською мовою) ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 12.03.1996 року зроблено запис за №42. Після його смерті 14.05.1996 року у Казанківській нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа за №40.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.09.1996 року, згідно заповіту від 35.01.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №56, спадкоємцем зазначеного майна ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме ? жилого будинку з господарськими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в АДРЕСА_2, являється син ОСОБА_4 на 13/30 долі спадкового майна. Відомості про право власності на зазначене майно щодо ОСОБА_4 в матеріалах справи - відсутні.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.1996 року, на підставі ст.535 ЦК Української РСР, спадкоємцем майна ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме ? жилого будинку з господарськими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в АДРЕСА_2, є на 1/15 в обов'язковій долі - дружина ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про право власності від 13.09.1996 року, ОСОБА_6, яка є дружиною ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року належить право власності на ? жилого будинку з господарськими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в АДРЕСА_3, належного спадкодавцю ОСОБА_9 на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видаий Казанківською селищною Радою 13.11.1969 року.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 19.12.1998 року зроблено запис за №147. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року у Казанківській нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа за №5.

Згідно заповіту від 11.07.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №758, спадкоємцем зазначеного майна ОСОБА_6 являється ОСОБА_5. Відомості про право на спадщину за заповітом та про право власності на зазначене майно щодо ОСОБА_5 в матеріалах справи - відсутні.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що 05.10.2015 року складено відповідний запис №4039 (а.с. 12).

Договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, ОСОБА_6 не укладався, що не заперечується позивачем та в матеріалах справи відсутні докази про його укладення.

В матеріалах справи (а.с. 9) міститься розписка ОСОБА_5 від 10.01.1999 року, яка підтверджує, що останній отримав кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_11 в рахунок продажу будинку в АДРЕСА_3, який належить його померлій матері ОСОБА_6, на який він має право в порядку спадкування на ? частину, дозволяє покупцю ОСОБА_12 вселитись в будинок та зобов'язується нотаріально оформили спадок та підготувати документи щодо договору купівлі - продажу зазначеного будинку.

Згідно рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.05.2011 року, шлюб між ОСОБА_13 і ОСОБА_2 було розірвано.

В матеріалах справи (а.с. 10) міститься розписка ОСОБА_3 від 20.03.1997 року, яка підтверджує, що остання отримала кошти за продаж хати 13/30 частин від ОСОБА_14 в сумі 700 грн.

Відповідно до норми ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

За змістом статей 128,153 ЦК УРСР(1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР(1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов'язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Оскільки, договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та власниками зазначеного будинку: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не укладався, доказів щодо переходу права власності на зазначене майно до інших власників суду не було надано, не було дотримано вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та державної реєстрації, то договір купівлі-продажу є неукладеним.

Розписки про отримання коштів не беруться до уваги судом як докази по справі тому, що розписка ОСОБА_5 від 10.01.1999 року підтверджує, що останній отримав кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_11, який не є позивачем по справі та сплатив кошти особі, яка не була власником зазначеного майна, а розписка ОСОБА_3 від 20.03.1997 року, яка підтверджує, що остання отримала кошти за продаж хати від ОСОБА_14 в сумі 700 грн., взагалі не містить будь - якої інформації щодо зазначеного майна - житлового будинку за АДРЕСА_1.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог - Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: