Ухвала суду № 72960212, 26.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2018 р., м. Черкаси Справа № 5026/1089/2012

Вх.суду № 7950/18 від 21.03.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 21.03.2018 без номеру

заявника, приватного підприємства "Зігзаг плюс",

про визнання результатів аукціону недійсним

у справі за заявою

боржника, приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

1.Приватним підприємством "Зігзаг плюс", у межах справи про банкрутство боржника, до суду подано позовну заяву від 21.03.2018 без номеру з вимогами:

визнати недійсним результати аукціону по лоту №1 з продажу майна банкрута, ПП "Алчер-Бокс", проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 27.10.2017 о 14-00, результати якого опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 31.10.2017 у оголошенні №46843;

витребувати у організатора аукціону, Першої української міжрегіональної товарної біржі, відеозапис проведення аукціону від 27.10.2017;

витребувати у боржника належним чином завірену копію протоколу про проведення аукціону від 27.10.2017;

стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі та боржника солідарно сплачений судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. на користь ПП "Зігзаг плюс".

2.Позовна заява підписана ОСОБА_1, однак, посадове становище цієї особи у позовній заяві не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

3.Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст.174 ГПК України, що мало б бути підставою для залишення позовної заяви без руху, зокрема,

порушено п.2 та п.10 ст.162 ГПК України (стосовно зазначення у заяві членів комітету кредиторів, як учасників справи про банкрутство, та особи- покупця, прав і обов’язків якого стосуватиметься прийняте у справі рішення, а також стосовно підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав);

порушено п.1 ст.164 ГПК України (стосовно відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів).

4.Закон України "Про судовий збір" не передбачає сплати судового збору за подання до господарського суду у справу про банкрутство заяви з такими вимогами, тому сплачений згідно з платіжним дорученням №326 від 16.03.2018 через Черк.ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

Крім того, повернення заяви також є підставою для повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Для повернення судового збору заявнику необхідно подати до суду заяву з оригіналом платіжного документа.

5.Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те,

що суду мають надаватися докази в оригіналі або належним чином посвідченій копії (параграфи 3 і 5 глави 5 ГПК України). Однак, додані до позовної заяви документи (п.3-15 додатку) і не підписані, і не посвідчені;

що згідно з ч.3 ст.164 ГПК України "у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про (…) витребування доказів". У такому клопотанні має бути зазначено відомості, вказані у ч.2 ст.81 ГПК України. Однак, у позовній заяві у клопотанні про витребування доказів у організатора аукціону та у боржника не зазначено відомостей, вказаних у ч.2 ст.81 ГПК України;

що розгляд позовних заяв у межах справи про банкрутство Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає.

6.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву приватного підприємства "Зігзаг плюс" від 21.03.2018 без номеру з доданими до неї документами.

Ухвала суду набрала законної сили 26.03.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2