Ухвала суду № 72960208, 26.03.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/913/18

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання поновлення виплати пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання поновлення виплати пенсії .

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Ч. 2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області від 26 лютого 2018 року щодо припинення виплати пенсії.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний позов не є підсудним Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, а має вирішуватись Миколаївським окружним адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Оскільки приписи КАС України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року не містять регулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, суд за аналогією застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені п. 2. ч. 1 ст.29 КАС України для адміністративної справи, відносно якої при відкритті провадження у справі судом встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду.

Суд вважає зазначити, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20,29,243 КАС, суддя

постановив:

Передати за підсудністю адміністративну справу № 473/913/18 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання поновлення виплати пенсії до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

В разі не вручення учасникам процесу ухвали в день її проголошення або складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ротар