Ухвала суду № 72959672, 23.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

23.03.2018 Справа № 920/190/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

розглянувши матеріали №920/190/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10; ід. код 03352449)

до Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ід. код 39958500) та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Рерасима Кондратьєва, буд. 28; ід. код 34933040)

про визнання недійсними електронних торгів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, м. Суми,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ «Підприємство теплових мереж» з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання недійсними електронних торгів з продажу автокрану МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, що відбулись 15 березня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправомірністю зазначених торгів.

Крім того, позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно Автокран МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, що підлягають передачі третій особі; заборони відповідачам Державному підприємству «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти дії ;пов'язані з укладанням договору купівлі продажу, передачі Авток рана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 третій особі, та вчиняти дії по державній реєстрації даного транспортного засобу за третьою особою заборони третій особі ОСОБА_1 здійснювати платежі відповідачеві, або ви конувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення стягнення на підставі виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Підприємство теплових мереж», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі та третя особа можуть здійснити дії, що значно ускладнять чи зроблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Матеріали позову та заява про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи №920/190/18 розподілені судді Котельницькій В.Л. 22.03.2018 о 17:00 год.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, позивач не навів суду обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідачем та третьою особою дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення ним вимоги чи подання позову до суду.

Крім того, позивачем не конкретизовано заходи щодо забезпечення позову, які він просить суд вжити. Так, позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Підприємство теплових мереж». Разом з тим, позивач не зазначає ні дати, ні номери зазначених документів, ні їх зв'язок з предметом позову у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі відсутність доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, суд дійшов висновку відмовити ПАТ «Підприємство теплових мереж» у вжитті заходів забезпечення позову у справі № 920/190/18.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення у позову у справі №920/190/18 Публічному акціонерному товариству «Підприємство теплових мереж» - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л.Котельницька