Ухвала суду № 72959620, 22.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 Справа № 920/1160/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1160/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: заступника прокурора Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40030) в інтересах держави в особі позивачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, буд. 30/1, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 21124686),

2. Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (м-н Незалежності, буд. 3, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 02315802),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека» (вул. троїцька, буд. 28-а, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 23822986),

про повернення державного майна та стягнення 6242,03 грн. на підставі договору оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011, частини другої статті 17, частини першої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статей 777, 785, 1212 Цивільного кодексу України.

представники сторін:

прокурор - Вортоломей М.Ф. згідно посвідчення № 035621 від 07.09.2015,

першого позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 4 від 05.01.2018,

другого позивача – ОСОБА_2 за довіреністю № 02.1-64/2р від 10.01.2018,

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 02.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Стара аптека» повернути за актом приймання-передавання Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації державне нерухоме майно нежитлові приміщення площею 98,1 кв.м. вартістю 466200 грн., розташовані за адресою: м. Суми, м-н Незалежності, буд. 3, передані відповідачу за договором оренди державного майна від 30.11.2011 № 1735; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області пеню в сумі 203,33 грн., неустойку в сумі 6038,70 грн. за договором оренди державного майна від 30.11.2011 № 1735 та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 7086,63 грн. на користь Прокуратури Сумської області.

25.01.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву № 36 від 24.01.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наявність судового рішення у справі № 920/132/16 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів, він зазначає, що такі вимоги є похідними від позовних вимог про повернення нежитлових приміщень, і також не підлягають задоволенню.

13.02.2018 від заступника прокурора Сумської області надійшла відповідь на відзив № 05/2-108вих18 від 12.02.2018, в якій зазначає, що у зв’язку з тим, що договір оренди від 30.11.2011 № 1735 був укладений строком на 2 роки та 11 місяців та діяв до 28.10.2014, а рішенням суду у справі № 920/132/16 продовження його дії підтверджено на такий самий строк (2 роки та 11 місяців), тобто до 28.09.2017, укладення сторонами договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 17.02.2017, яким внесені зміни до пунктів 1.1, 3.1, 3.3, 5.8 договору, вчинено у межах строку дії основного договору, тому прокурор вважає твердження відповідача, викладені у відзиві на позов, необґрунтованими, а позовні вимоги обґрунтованими, правомірними та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Другий позивач у відповіді на відзив № 02.1-48/270 від 08.02.2018 вважає посилання відповідача на судове рішення у справі № 920/132/16 необґрунтованим, безпідставним та просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Перший позивач подав відповідь на відзив відповідача № 10-06-01021 від 05.03.2018, в якому зазначає, що договір оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011 припини свою дію 29.09.2017, вважає доводи відповідача викладені у відзиві необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

06.03.2018 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив позивачів та прокурора вих. № 86 від 02.03.2018, в яких підтримує свій відзив та просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 185, пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на наявність другого рішення суду у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме у справі № 920/414/15, яким визначено, що у даних правовідносинах додатковою угодою мають бути змінені умови існуючого договору оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивачів та прокурор у справі у підготовчому засіданні 22.03.2018 зазначили, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі, повідомили про всі обставини справи, які відомі прокурору у справі та позивачам та надали докази, на які прокурор у справі посилається у позові. Розмір заявлений прокурором судових витрат – 7086,63 грн. судового збору. Додаткових заяв та клопотань представники позивачів та прокурор у справі не мають.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.03.2018 зазначив, що проти позову заперечує та просить суд закрити провадження у справі, а також повідомив суду про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази. Додаткових заяв та клопотань представник відповідача не має.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 26 березня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.