Ухвала суду № 72959282, 21.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1689/17 Головуючий у 1 інстанції- Бораковський В.М.

Провадження № 11-сс/783/10/18 Доповідач - Калиняк О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Каблака П.І., Стельмаха І.О.

з участю секретаря Азенко М.В.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про відмову у роз’ясненні судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчина І.М.

ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз’яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в роз’ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 20 грудня 2017 року скасувати, а заяву про роз’яснення повернути на повторний розгляд. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог КПК України в частині ст.ст. 370, 372 КПК України; свідчить про порушення права заявника, передбаченого ч.1 ст. 380 КПК України; порушено вимогу п.2 ч.1 ст. 372 КПК України щодо вказівки про докази, посилання на такі й мотиви оцінки; в ухвалі є покликання на матеріали справи № 456/2063/16-к, однак по суті залишилися не враховані; було порушено принцип, передбачений ст. 319 КПК України щодо незмінності складу суду, та вимоги ч.1 ст. 35 КПК України щодо внесення даних у систему авторозподілу.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в заяві доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи рішення про відмову в роз’ясненні ухвали, слідчий обґрунтовано покликався на те, що ухвала суду від 15 травня 2017 року є зрозумілою, доступною для сприйняття, чіткою та не припускає варіативності свого тлумачення.

Висновок суду про відмову у роз’ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду.

Твердження апелянта про істотні порушенням вимог КПК України, порушення його права, передбаченого ч.1 ст. 380 КПК України, є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз’яснення судового рішення від 15 травня 2017 року (чим реалізував своє право), й судом його заяву було розглянуто та винесено одне з рішень, передбачених ч.4 ст. 380 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушенняпринципу незмінності складу суду та порушення вимог ч.1 ст. 35 КПК України є безпідставними.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали від 15 травня 2017 року (суддя Бораковський В.М.) передана судді Бораковському В.М., що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1в роз’ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4