Ухвала суду № 72959137, 26.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1950/16-ц

Провадження № 8/459/2/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за заявою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2017 р. у справі № 459/1950/16-ц в частині стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Головуючим у справі суддею Жураковським А.І. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що судове рішення по даній справі від 26.06.2017 року, яке просить переглянути заявник у звязку із нововиявленими обставинами, ухвалив суддя Червоноградського міського суду Новосад М.Д., тому дану заяву слід передати на розгляд того ж складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід.

При цьому суд погоджується, що ці обставини виключають можливість розгляду заяви даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,36,247,279, 427, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жураковського А.І. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський