Рішення № 72959124, 20.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1112/18

Справа №754/8975/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Автогаражний кооператив «Супутник-2» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі на гаражний бокс АДРЕСА_1. Позивачка звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на гаражний бокс через відсутність у померлого правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких просить розглядати справу в його відсутність та відмовити в задоволенні позову, оскільки державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутності правовстановлюючих документів. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - АГК «Супутник-2» - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в які просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Під час перебування позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в шлюбі, який був зареєстрований 07.08.1966 року Троєщинською сільрадою Броварського району Київської області, ними був придбаний гараж загальною площею 20,2 кв.м з підвалом площею 20,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на вищевказаний гаражний бокс.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та двоє синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Сини померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до нотаріальної контори заяви про відмову від своє частки у спадщині після померлого батька на користь матері ОСОБА_1

Однак, державним нотаріусом 22.11.2015 року була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що право власності на гаражний бокс під час життя ОСОБА_3 оформлено не було.

Згідно довідки № 152 від 13.03.2008 року, виданої АГК «Супутник-2», ОСОБА_3 був членом кооперативу та власником гаражного боксу НОМЕР_1, площею 20,2 кв.м, підвал площею 20,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, пайові внески були сплачені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи те, що спірний гаражний бокс НОМЕР_1 був придбаний померлим ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_1 у період шлюбу, пай за гаражний бокс при житті ОСОБА_3 був виплачений у повному обсязі, померлий був членом Автогаражного кооперативу, постійно користувався гаражним боксом, але при житті не зміг оформити правовстановлюючий документ на гаражний бокс, суд вважає встановленим факт належності померлому гаражного боксу, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Автогаражний кооператив «Супутник-2» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1, загальною площею 20,2 кв.м, підвал площею 20,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: