Ухвала суду № 72959082, 22.03.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.03.2018 р. Справа № 914/1190/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

про: визнання незаконними дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №38766788 та визнання недійсною постанови від 16.02.2018 р. ВП №38766788

у справі №914/1190/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Бродитеплоенерго”, м. Броди Львівської області

про стягнення 4 460 205 грн. 95 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача (стягувача): не з’явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 - юрисконсульт

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області: не з’явився

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання незаконними дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №38766788 та визнання недійсною постанови від 16.02.2018 р. ВП №38766788.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2018 р. скаргу прийнято до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.03.2018 р.

19.03.2018 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області подало на адресу суду клопотання №В-1/ВП№38766788/2825 від 14.03.2018 р., в якому просить розглянути скаргу без участі його представника.

Також цього ж дня ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області подало на адресу суду пояснення (заперечення) на скаргу №В-1/ВП№38766788/2736 від 14.03.2018 р., в якому зазначено, що скарга органом ДВС не визнається в повному обсязі, він вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. До пояснення додано копію наказу від 26.04.2013 р. у справі №914/1190/13, копію Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, копію платіжного доручення №132 від 12.01.2018 р., копію журналу реєстрів вихідної кореспонденції за 14.03.2018 р., копію поштового конверта.

22.03.2018 р. відповідач (боржник) подав суду письмове пояснення по скарзі №73 від 19.03.2018 р., в якому зазначено що скарга є необґрунтованою, оскільки КП “Бродитеплоенерго”, на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.09.2017 р. №237, та відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб’єктів господарювання. Таким чином державним виконавцем правомірно винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №38766788 до виключення боржника із згаданого Реєстру підприємств. До пояснення додано копію наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.09.2017 р. №237, копію Переліку суб’єктів господарювання які включаються до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, докази надіслання пояснення з додатками учасникам справи, та на адресу господарського суду (яке згідно штемпеля поштового відділення здано на пошту 19.03.2018 р., в межах встановленого ухвалою суду від 12.03.2018 р. строку для подання відповідного пояснення на скаргу).

В судове засідання 22.03.2018 р. позивач (стягувач) явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив (ухвалою суду від 12.03.2018 р. явка уповноваженого представника в судове засідання 22.03.2018 р. обов’язковою не визнавалась).

В обґрунтування скарги позивач (стягувач) вказує на те, що оскільки ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” не було продавцем природного газу за договором №ТЕ06Б купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011 р., за яким у КП “Бродитеплоенерго” виникла заборгованість, і його вимоги ґрунтуються на положеннях договору №14/7019/12 від 14.11.2012 р., за яким позивачу (стягувачу) відступлено право вимоги до відповідача (КП “Бродитеплоенерго”) за договором №ТЕ06Б купівлі - продажу природного газу, тому заборгованість яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням умов договору №ТЕ06Б купівлі - продажу природного газу, не може бути врегульованою згідно з механізмами Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 р. №1730-VIII. Окрім цього Законом №1730-VIII не передбачено врегулювання заборгованості зі сплати судового збору. Таким чином позивач (стягувач) вважає, що оскільки в обґрунтування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 16.02.2018 р. ВП №38766788 орган ДВС посилається на наказ Мінрегіону від 08.09.2017 р. щодо включення боржника до Реєстру підприємств, які беруть участь у погашенні заборгованості згідно Закону №1730-VIII, що набрав чинності з 03.11.2016 р., така постанова винесена із порушенням норм матеріального права, а саме Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає скасуванню.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні 22.03.2018 р. проти скарги заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях на скаргу, просить у її задоволенні відмовити.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив (як вже вище зазначено, орган ДВС надіслав клопотання про розгляд скарги без участі його представника; ухвалою суду від 12.03.2018 р. явка уповноваженого представника в судове засідання 22.03.2018 р. обов’язковою не визнавалась).

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.04.2013 р. у справі №914/1190/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства “Бродитеплоенерго” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 3 977 651 грн. 72 коп. - основного боргу, 349 304 грн. 10 коп. - пені, 18 172 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, 115 077 грн. 95 коп. - 3% річних, 68 820 грн. 00 коп. - судового збору.

На примусове виконання рішення господарським судом Львівської області 26.04.2013 року видано відповідний наказ.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 16.02.2018 р. зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №38766788 по примусовому виконанню наказу №914/1190/13, виданого 26.04.2013 р. господарським судом Львівської області про стягнення з КП “Бродитеплоенерго ” на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” 3 977 651 грн. 72 коп. - основного боргу, 349 304 грн. 10 коп. - пені, 18 172 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, 115 077 грн. 95 коп. - 3% річних, 68 820 грн. 00 коп. - судового збору, до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Вказану постанову державним виконавцем винесено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження». Як зазначено в тексті постанови, на підставі наказу Мінрегіону від 08.09.2017 р. №237 КП «Бродитеплоенерго» включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» (Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, до якого включено КП «Бродитеплоенерго», додано до пояснення (заперечення) на скаргу).

Статтею 3 Закону України від 02.06.2016 р. № 1403-VIII “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” встановлено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України “Про виконавче провадження”.

Так згідно із ст. 18 Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII “Про виконавче провадження” виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідачем (боржником) до письмового пояснення на скаргу додано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.09.2017 р. №237 "Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб’єктів господарювання" та сформований до нього додаток «Перелік суб’єктів господарювання які включаються до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії» згідно яких, КП «Бродитеплоенерго» включено до згаданого Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, що у відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Позивач (стягувач) обгрунтовуючи скаргу вказує на те, що ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” не було продавцем природного газу за договором №ТЕ06Б купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011 р., за яким у КП “Бродитеплоенерго” виникла заборгованість, що його вимоги ґрунтуються на договорі №14/7019/12 від 14.11.2012 р. про відступлення права вимоги, тому така заборгованість не може бути врегульована згідно з механізмами Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Пунктом 2.2. договору №14/7019/12 від 14.11.2012 р. про відступлення права вимоги сторони погодили, що право вимоги вважається переданим після фактичної передачі документів, зазначених в п. 2.1 договору, в тому числі оригінал договору поставки природного газу з усіма додатками та при наявності протоколу розбіжностей і узгодження розбіжностей (п.2.1.1 договору).

Станом на дату винесення рішення від 09.04.2013 у справі №914/1190/13, ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” набрало статусу Нового кредитора за договором №ТЕ06Б купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011 р., тобто як кредитора у зобов’язанні покладеного в основу позовних вимог, за неналежне виконання якого з КП “Бродитеплоенерго”, як з боржника, на користь ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, як стягувача, було стягнуто основний борг, а також нараховані ним же 3% річних, інфляційні втрати та пеню.

Отже за рішенням суду від 09.04.2013 р. у справі №914/1190/13 та виданим на примусове виконання вказаного рішення наказом від 26.04.2013 р., стягувачем є ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, а боржником є КП “Бродитеплоенерго”, яке внесено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, що у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” є підставою для зупинення виконавчих дій.

Твердження позивача (стягувача) про те, що Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» №1730-VIII не передбачено врегулювання заборгованості зі сплати судового збору, є безпідставними, оскільки згідно долученого ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області до пояснення (заперечення) на скаргу платіжного доручення №132 від 12.01.2018 р., ГТУЮ у Львівській області на рахунок ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” перераховано 68 820,00 грн., призначення платежу: борг згідно виконавчого листа №914/1190/13 від 26.04.2013 р., згідно ВП №38766788, боржник КП «Бродитеплоенерго», тобто судовий збір стягувачу оплачено повністю.

З огляду на викладені вище обставини та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання незаконними дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №38766788 та визнання недійсною постанови від 16.02.2018 р. ВП №38766788 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” від 01.03.2018 р. №14/5-494в про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №38766788 та визнання недійсною постанови від 16.02.2018 р. ВП №38766788 - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018 р.

Суддя Морозюк А.Я.