Ухвала суду № 72958989, 26.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Харків Справа №913/132/18

Провадження №14/913/132/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви №03/14/1201 вих.18 від 19.03.2018

за позовом Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах в особі:

позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

позивача-2: Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту», м. Кремінна Луганської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Фесенко Світлани Василівни, м.Кремінна Луганської області

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації, в якій просить суд визнати недійсним договір поставки №21 від 07.03.2018, укладений між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко Світланою Василівною на загальну суму 624052 грн. 50 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що відповідно до інформації опублікованої в електронній системі публічних закупівель «Ргоzоrrо», за №UА-2018-03-07-000121-b в березні 2018 року сформовано звіт про укладений між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко Світланою Василівною договір №21 від 07.03.2018 про поставку товарів (далі - Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, загальна сума Договору становить 624052 грн. 50 коп., без ПДВ і складається з договірних цін на Товари, зазначених в Специфікації №1.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Частина 3 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняє укладати договори до/без проведення процедур закупівель.

Оскільки Договір №21 від 07.03.2018, було укладено між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко Світланою Василівною без проведення процедури закупівлі, що є порушенням ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним договору поставки №21 від 07.03.2018.

Порушенням інтересів держави полягає в тому, що Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» під час проведення зазначеної закупівлі порушено вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, що призводить до протиправного витрачання коштів бюджету, унеможливлює їх раціональне та ефективне використання. Зазначене підриває фінансово-економічні основи держави та місцевого самоврядування.

Укладання відповідачами договору в обхід Закону України «Про публічні закупівлі», без проведення процедури відкритих торгів, яка мала бути застосована в даному випадку, порушує вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, унеможливлює реалізацію права на закупівлю товару за найбільш економічно вигідною пропозицією, і призводить до протиправного витрачання коштів бюджет, унеможливлює їх раціональне та ефективне використання.

Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

На обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації заявник посилається на бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як органу, уповноваженому здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а саме, щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель та Луганської обласної державної адміністрації як уповноваженого органу на здійснення контролю за дотриманням державних інтересів в частині законності використання коштів державного бюджету.

Як зазначає заявник, ані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ані Луганською обласною державної адміністрацією до цього часу не вжито заходів до оскарження вищевказаного договору у судовому порядку.

Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації спрямовано листи від 19.03.2018 №03/14/1200 вих-18 та №03/14/1199 вих-18 про намір звернутися до господарського суду в інтересах держави із позовом про визнання недійсним договору поставки №21 від 07.03.2018.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Луганська обласна державна адміністрація набувають статусу позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову, поданого з метою захисту інтересів держави, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 23.04.2018 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

5. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 16.04.2018.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/sud5014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький