Ухвала суду № 72958827, 26.03.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа № 912/673/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Соборності України (Леніна), б.24

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченка", 27153, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке, вул. Шевченка, б.1

про стягнення 42710,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченка" про стягнення заборгованості за договором поставки №21/08-Ш від 21.08.2017 у розмірі 42710,40 грн, з яких 35800,00 грн - основна заборгованість, 453,00 грн - 3% річних, 4445,05 грн - пеня, 2012,32 грн - втрати від інфляції, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви.

Згідно з приписами пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц" не містить.

Крім того, відповідно до частини 1 пункту 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, дані документи додані у копіях.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів пунктів 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченка" про стягнення 42710,40 грн - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал).

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц", що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лафет-Комерц" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Соборності України (Леніна), б.24), Приватному сільськогосподарському підприємству "Шевченка" (27153, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке, вул. Шевченка, б.1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.