Ухвала суду № 72958814, 23.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/2643/17

2/465/587/18

У Х В А Л А

судового засідання

23.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства " Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Розгляд справи по суті розпочато не було з підстав неявки в судове засідання відповідачів.

В чергове судове засідання представник позивача не прибула, разом з тим подала до суду уточнену позовну заяву, вказавши дійсні адреси реєстрації та проживання відповідачів у м. Новий Розділ Львівської області.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , приходить до висновку, що цивільну справу № 465/2643/17 слід передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області, з підстав, передбачених ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу, з підстав передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ( в редакції 2004 року).

Разом з тим, позивач формально змінивши підставу позову, повторно звернувся до суду із вказаним позовом з підстав передбачених п.6 ст. 110 ЦПК України ( в редакції 2004 року), тобто, як уважає позивач, за місцем завданої шкоди.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не

може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуцванням вказаних вище вимог закону, 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі де було взято до уваги положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, на які покликалася сторона позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Проте, матеріалами справи не вбачається, чим встановлений факт заподіяння шкоди, у чому саме полягає ця шкода та якому майну вона заподіяна, а відтак до даних правовідносин не може застосовуватись правила підсудності передбачені п.6 ст. 28 ЦПК України.

Саме тлумачення позивачем фактфі викрадення електроенергії як заподіяння шкоди майну, не може сприйматися судом , оскільки таке не відповідає поняттю пошкодження майна.

Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, слід передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області з підстав, передбачених ч.1 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації та фактичного проживання відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 465/2643/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області з підстав, передбачених ч.1 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації та фактичного проживання відповідачів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь