Ухвала суду № 72958616, 20.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

"20" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/144/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕВЕН СИСТЕМ”

03150, м. Київ, вул. Ділова, 5 корпус 2, (код ЄДРПОУ 38489683)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Барселона Ю ЕЙ”

08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, буд. 4, (код ЄДРПОУ 39296673)

про стягнення 20608,36 грн.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2018 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 відкладено судове засідання до 06.03.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2018 відкладено судове засідання до 20.03.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5586/18 від 20.03.2018) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕВЕН СИСТЕМ” про відмову від позову.

У судове засідання 20.03.2018 представники сторін не з’явились. Пояснень сторін щодо причин неявки у судове засідання чи заяв про його відкладення суду не надано.

При цьому, судом враховано, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, з огляду на наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення уповноваженому представнику відповідача ПАТ «Укрпошта» поштових відправлень суду.

Судом досліджено заяву позивача про відмову від позову та додані до неї додатки. Зокрема, виписки банку з рахунку позивача за 21.02.2018 та 22.02.2018. Відповідно до цих виписок відповідачем сплачено спірну заборгованість у даній справі – 20 608,36 грн, а також судовий збір у розмірі 1 662,00 грн.

Одночасно, судом перевірено наявність повноважень у представника позивача ОСОБА_1 на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову та встановлено, що згідно з наявними у матеріалах справи договором про надання правової допомоги № 2 від 18.12.2017, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕВЕН СИСТЕМ” та адвокатом ОСОБА_1, право на відмову від позову прямо передбачене для цього представника.

Таким чином, оскільки спірна заборгованість у даній справі сплачена відповідачем і позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і постановлення ухвали про закриття провадження у справі № 911/144/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і визнання такої відмови судом.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом враховано, що сторони добровільно погодили між собою питання розподілу судових витрат і докази цього надали суду, відтак, вказане не потребує вирішення судом.

На момент постановлення даної ухвали, до суду не надходило клопотання позивача про повернення судового збору.

Враховуючи фактичні обставини у справі, керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд –

ухвалив:

Закрити провадження у справі № 911/144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕВЕН СИСТЕМ” (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5 корпус 2, код ЄДРПОУ 38489683) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Барселона Ю ЕЙ” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, буд. 4, код ЄДРПОУ 39296673) про стягнення 20608,36 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 26.03.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук