Вирок № 72958481, 22.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2832/17

Провадження № 1-кп/459/83/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

прокурора Даниліва А.І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених Федоряка А.В., Романіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальні провадження № 12016140150001602, 12017140150001817 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22.09.2016 року Сихівським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців з іспитовим терміном на 1 рік, 15.11.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця республіки Польща м. Краків, поляка, громадянина України, зі середньою освітою, неодруженого, судимого: 25.09.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі із випробувальним терміном на 1 рік,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 вересня 2017 року близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3, вступив у злочинну змову із ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, з метою таємного заволодіння майном, яке знаходиться у вищевказаному будинку.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, невстановлена слідством особа, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, в групі осіб із ОСОБА_3, ОСОБА_2, за допомогою невстановленого предмету, пошкодила вхідні двері кладового приміщення, що в будинку АДРЕСА_3. ОСОБА_3 разом з невстановленою особою проникли у вказане приміщення, де виявили перфоратор марки «Бош» зеленого кольору із коробкою, електричну болгарку «ДВТ» зеленого кольору та електричну болгарку «Графіт» сірого кольору, шуруповерт «Прокрафт» зеленого кольору, міксер «ДВТ», електричну дриль «Верто», шліфувальну машину, зварювальний апарат «Дніпро М», різного роду електричні кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами, які належні гр.ОСОБА_6 на загальну суму 15 000 гривень. ОСОБА_2 залишився біля дверей з метою, щоб встигнути попередити співучасників про можливе викриття.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказане ОСОБА_3 діючи спільно із невстановленою слідством особою, перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, з метою реалізації злочинного наміру, який був обумовлений ними попередньо, стали опаковувати виявлені речі, а саме: перфоратор марки «Бош» зеленого кольору із коробкою, електричну болгарку «ДВТ» зеленого кольору та електричну болгарку «Графіт» сірого кольору, шуруповерт «Прокрафт» зеленого кольору, міксер «ДВТ», електричну дриль «Верто», шліфувальну машину, зварювальний апарат «Дніпро М», різного роду електричні кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами, у поліетиленові пакети білого кольору.

Після того як майно було упаковане ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, вийшли із території будинку АДРЕСА_3, однак, останні були помічені мешканцями сусідніх будинків, а тому, залишивши майно на відстані приблизно 100 метрів від території вказаного будинку, почали втікати. В результаті переслідування ОСОБА_2 був затриманий, а ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа втекли, а тому свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та погодився з обставинами оголошеними прокурором з обвинувального акту. Пояснив, що дійсно 20 вересня 2017 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_9 пошкодив вхідні двері приміщення, що по АДРЕСА_3 та проник у вказане приміщення з ОСОБА_3, а він залишився біля дверей, з метою, щоб встигнути попередити про можливе викриття. Вкрали перфоратор, болгарку, шуруповерт, міксер, дриль, шліфувальну машину, зварювальний апарат, кабелі та продовжувачі, ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами. В подальшому були помічені мешканцями сусідніх будинків, а тому, залишивши майно на відстані приблизно 100 метрів від території вказаного будинку, почали втікати, однак були затримані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та погодився з обставинами оголошеними прокурором з обвинувального акту. Пояснив, що дійсно 20 вересня 2017 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_9 пошкодив вхідні двері приміщення, що по АДРЕСА_3 та проник у вказане приміщення з ним, а ОСОБА_2 залишився біля дверей, з метою, щоб встигнути попередити про можливе викриття. Вкрали перфоратор, болгарку, шуруповерт, міксер, дриль, шліфувальну машину, зварювальний апарат, кабелі та продовжувачі, ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами. В подальшому були помічені мешканцями сусідніх будинків, а тому, залишивши майно на відстані приблизно 100 метрів від території вказаного будинку, почали втікати, однак були затримані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 а ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколами огляду місця події від 20.09.2017 року з фототаблицями до них;

-протоколом огляду предмету від 25.09.2017 року з фототаблицею до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 року;

-протоколами пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.11.2017 року;

-відеозаписом із слідчим експериментом з ОСОБА_3

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникнення у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю. Цей злочин за своєю кваліфікацією є тяжким.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникнення у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю. Цей злочин за своєю кваліфікацією є тяжким.

Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість учиненого злочину.

Ураховується й особа обвинуваченого ОСОБА_2, його молодий вік, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття іспитового строку покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2, наявності обставини, що пом'якшує покарання, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд визнає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Оскільки ОСОБА_2 засуджений вироком від 23.09.2016р. Сихівського районного суду м.Львова до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, це покарання необхідно частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком за правилами ст.ст.71, 72 КК України, враховуючи ч.3 ст.78 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує тяжкість учиненого злочину.

Ураховується й особа обвинуваченого ОСОБА_3, його молодий вік, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3, наявності обставини, що пом'якшує покарання, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, претензій останній до обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2016р., визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 20.09.2017р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.11.2017р.

Арешт, накладений на перфоратор марки «Бош» зеленого кольору із коробкою, електричну болгарку «ДВТ» зеленого кольору та електричну болгарку «Графіт» сірого кольору, шуруповерт «Прокрафт» зеленого кольору, міксер «ДВТ», електричну дриль «Верто», шліфувальну машину, зварювальний апарат «Дніпро М», різного роду електричні кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами, які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:Д. І. Рудаков