Рішення № 72958454, 23.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7396/17

пр.№ 2/464/328/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 464/7396/17

позивач ОСОБА_1 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,

відповідач ОСОБА_2 не з’явилася,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

за участю учасників справи: представника позивача ОСОБА_3 (довіреність №260308/46 від 03.01.2018) – не з’явилася, відповідача ОСОБА_2 – не з'явилася,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5319,59 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяв від 19.12.2014 та від 31.03.2015, відповідачу призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 01.12.2014 до 18.06.2015. Відповідач у своїх заявах зазначила, що у її володінні та у володінні будь-кого з членів її сім’ї немає житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, а також підтвердила, що вона поінформована, що інформація подана у цих заявах та додані до неї документи можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. В результаті проведеної спеціалістами ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поданих ОСОБА_2 документів, було виявлено, що у власності її чоловіка ОСОБА_4 з 11.09.2009 перебуває квартира, яка розташована за адресою: м.Кіровоград Кіровоградської області, вул. Зінченка, 4Б/81, загальною площею, 58,9 кв.м. Таким чином, грошова допомога за період з 01.12.2014 до 18.06.2015р. виплачена неправомірно по виплаті заявника, яка свідомо приховала інформацію про перебування у власності її чоловіка квартири, що вплинуло на її право на виплату грошової допомоги. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 7319,59 грн. з вини відповідача. Просить позов задоволити.

Ухвалою від 01.12.2017 провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, повністю задовольнити позовні вимоги та у разі повторної неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач повторно не з’явилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена, суду не відомі причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2014 та від 31.03.2015 відповідач звернулася до ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявами про призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

З копії рішень про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 14.01.2015 та від 31.03.2015 вбачається, що відповідач взятий на облік та йому розпочато виплату допомоги.

Відповідно до п.6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім’ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Згідно п. 5 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

З акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, соціальної допомоги, компенсації та пільг, проведеної, ОСОБА_1 відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 05.05.2016, встановлено, що у власності чоловіка відповідача ОСОБА_4 з 11.09.2009р. перебуває квартира, яка розташована за адресою: м.Кіровоград Кіровоградської області, вул. Зінченка, 4Б/81, загальною площею, 58,9 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта.

Згідно із п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. 11 Порядку Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_1 відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, у зв'язку з поданням недостовірної інформації ОСОБА_2 спричинено надміру виплату суми допомоги за період з 01.12.2014 до 18.06.2015 в розмірі 7319,59 грн. Таким чином, відповідач безпідставно отримала грошову допомогу за рахунок коштів державного бюджету за вказаний період.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача 05.05.2016 скеровано повідомлення про перерахунок повернення надміру виплачених коштів з вимогою добровільного повернення цих коштів.

Згідно службової записки ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 25.10.2017 відповідачем повернуто частину надміру виплачених коштів у сумі 2000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача підлягає стягненню сума надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5319,59 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1212, 1213 ЦК України, та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (розрахунковий рахунок 35215010024193, одержувач – ОСОБА_1 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ЄДРПОУ 26180956, банк одержувача – Держказначейська служба України, МФО 820172) кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надміру виплачені у розмірі 5319(п’ять тисяч триста дев’ятнадцять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1762 грн.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 26180956, місцезнаходження: м.Львів, вул. Театральна, 10);

відповідач: ОСОБА_2 (04.08.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.