Ухвала суду № 72958326, 23.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5028/17

пр.№ 1-кп/464/54/18

У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є.,

суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.

з участю секретаря Гарасимович Ю.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора Черневого В.Ю., захисника ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений шість разів в підготовчі судові засідання не з’являвся, про причини неявки суду не повідомив, також не був доставлений приводом. Крім цього, просить накласти грошове стягнення на представника потерпілого, так як останній не з’являється в підготовчі судові засідання без поважних причин, а також вжити заходів щодо явки в підготовчі судові засідання захисника ОСОБА_5, який також не з’являється без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили проти заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Підготовче судове засідання призначалось на 07, 30 серпня та 27 жовтня, 08 грудня 2017 року та 11 січня, 21 лютого та 23 березня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання жодного разу не з’явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином – засобами поштового та телефонного зв’язку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Також ОСОБА_3 не був доставлений приводом.

Крім цього, ОСОБА_3 порушує обраний запобіжний захід – заставу.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від суду, а відтак клопотання прокурора слід задоволити – надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу застави на тримання під вартою.

Щодо клопотань прокурора про накладення грошового стягнення на представника потерпілого та вживання заходів щодо явки в підготовчі судові засідання захисника ОСОБА_5, то такі є не обгрунтованими і в таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

В клопотаннях прокурора про накладення грошового стягнення на представника потерпілого та про вживання заходів щодо явки в підготовчі судові засідання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його доставки в суд на 10 квітня 2018 року на 11.30 год. для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУ та для контролю – керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: