Ухвала суду № 72958132, 23.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/963/18

пр.№ 1-кс/464/582/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Захарчук О.Ю., з участю слідчого Петренка І.В., власника майна ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

14 березня 2018 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 32018140000000016 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб «Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_1, шляхом заборони користування та розпорядження. Покликається на те, що 13 березня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 1 березня 2018 року проведено обшук транспортного засобу «Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який вивантажував тютюнові вироби з даного транспортного засобу у приміщення за адресою: м.Львів, вул.Вербова, 15. У ході обшуку ОСОБА_5 повідомив, що на прохання ОСОБА_1 здійснював періодично перевезення тютюнових виробів та інших товарів даним транспортним засобом. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби з марками акцизного податку з ознаками підробки для встановлення їх походження та відповідність до вимог Держстандартів України, встановлених до даних марок тютюнових виробів. Крім того вилучено згаданий транспортний засіб, який використовувався для транспортування вказаних тютюнових виробів, а отже є достатні підстави вважати, що за його допомогою здійснювалась незаконна діяльність, такий являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення і має значення речових доказів. Накладення арешту на вилучене майно необхідне з метою збереження речових доказів. У випадку ненакладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза його приховування, пошкодження чи псування та втрати речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить накласти арешт на автомобіль шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Власник майна та адвокат у судовому засідання проти клопотання заперечили частково. Власник майна просив не позбавляти його права користування належним транспортним засобом, так як є фізичною особою - підприємцем і використовує такий у своїй діяльності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 9 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018140000000016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів – тютюнових виробів у складських приміщеннях на території Львова.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 1 березня 2018 року за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, не облікованих готівкових коштів, одержаних з їх реалізації, засобів мобільного зв’язку, чорнових записів, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом обшуку від 13 березня 2018 року транспортного засобу «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 виявлено та вилучено тютюнові вироби, а також вилучено сам автомобіль. Вказане майно постановою слідчого від 14 березня 2018 року визнано речовими доказами по справі, оскільки тютюнові вироби є предметом злочину, а автомобіль – засобом (знаряддям) кримінального правопорушення, за допомогою якого здійснювалась незаконна діяльність.

Отже встановлено, що предмети кримінального правопорушення – тютюнові вироби, які є речовими доказами по справі, було вилучено під час обшуку транспортного засобу «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, власником якого є ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22 жовтня 2016 року серія та номер СХО 743221).

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мстять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт засобу кримінального правопорушення – транспортного засобу «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.204 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, втрати та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що в порядку ст.96-2 КК України засоби вчинення злочину підлягатимуть спеціальній конфіскації. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України).

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення шляхом заборони розпорядження та відчуження майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження майном – транспортним засобом «Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_1.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко