Ухвала суду № 72957604, 26.03.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/396/17

2/707/40/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про забезпечення судових витрат, оскільки вважає, що у позивача складний матеріальний стан, а позов має ознаки завідомо безпідставного, що може унеможливити стягнення судових витрат з позивача у разі відмови у позові.

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат), а ч. 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Оскільки судом заслухано пояснення сторін, проведено експертизу, фактично розгляд справи підходить до дослідження доказів, судові витрати сторонами уже понесено, а не вони є майбутніми, доказів тяжкого матеріального стану позивача не надано, а тому суд вважає за недоцільне забезпечення судових витрат, питання про які є можливим вирішити при ухваленні судового рішення по суті справи.

Керуючись ст.135 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина