Ухвала суду № 72957558, 22.03.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1198/18

2/705/1291/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, служби у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів. В якості відповідача в позові вказаний – ОСОБА_2. В якості третьої особи в позові вказаний – ОСОБА_3 та служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області.

В позові ставиться питання:

«… Ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Стягнути з громадянина ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 17893,45 грн. на невиплачені аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожний день прострочення, на користь гр. ОСОБА_3.

3. Судовий збір стягнути з громадянина ОСОБА_2..».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. п. 3, 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментівне чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (розрахунок заборгованості станом на день звернення до суду, документи, які підтверджують повноваження суб’єкта звернення та підстави звернення вказаного суб’єкта до суду, тощо).

Крім того, позивачем до позовної заяви додано довідку-розрахунок заборгованості від 26.05.2017 р. за № 19.28-22/926-7, згідно якої вказано : «…Загальний борг по аліментам станом на 01.05.2017 року становить 51256,96 грн. Довідку-розрахунок складено 01.05.2015 відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»…», а також долучено розрахунок пені за період з 22.09.2010 р. по 01.11.2017 р. на суму 17893,45 грн.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем до поданої позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, натомість вказано: «судовий збір стягнути з громадянина ОСОБА_4Д.».

Також, в тексті позовної заяви вказано: «…відповідно до п.19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи виконавчої влади…,структурні підрозділи місцевих державних адміністраці , виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях…».

Згідно до вимог чинного Закону України «Про судовий збір» пункт 19 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином позивачем обєднано позовні вимоги щодо частини яких він звільнений від сплати судового збору в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 17893,45 грн. та в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, пільг щодо сплати судового збору за які чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2018 року встановлюються: для вимог немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, служби у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, служби у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко