Ухвала суду № 72957072, 11.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/755/14-к Головуючий 1-ї інст.: Федюшин М.В.

Провадження № 11кп/790/567/14 суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бринцева А.П.

суддів - Гришина П.В., Щебетун Л.М.

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.

при секретарі - Євдокименко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.11.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК ОСОБА_3 повернуто прокурору у, в зв’язку з тим, що він не відповідає, на думку суду, вимогам закону, що виразилося в наступному.

В ході підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_2 пояснив суду, що не отримував копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, хоча зазначив про їх отримання у розписці, однак, її він підписував разом з іншими документами по справі.

На думку суду першої інстанції зазначена обставина є суттєвим порушенням вимог ст. 293, оскільки неможливо встановити, чи отримував підозрюваний ОСОБА_2 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову та чи вручались взагалі йому ці документи.

На ухвалу прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 подана апеляція, в якій він просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, до обвинувального акту додано розписку, в якій міститься відмітка про дату отримання підозрюваним копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільних позовів.

Заслухавши доповідь судді, з’ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як убачається з обвинувального акту, в ньому слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця його вчинення, інших встановленних суттєвих обставин, а також правова кваліфікація правопорушення з посиланням на частину статті Кримінального Кодексу України, та викладено формулювання обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов’язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникові.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що розпискою підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.12) підтверджено отримання ним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. В цьому документі мається підпис підозрюваного та дата отримання зазначених документів – 27 січня 2014 року.

В підготовчому засіданні в суді першої інстанції підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що в даній розписці підпис та дата про отримання документів виконані ним.

За таких обставин, слід вважати, що висновок суду про невиконання прокурором вимог ст. 293 КПК України – є помилковим, а доводи ОСОБА_2 спростовуються зазначеним документом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені в оскарженій ухвалі обставини не давали підстав для висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам КПК України, а оскаржене судове рішення ухвалено з істотним порушенням кримінального процесуального закону, і тому, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді