Ухвала суду № 72956841, 22.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/300/17

№ провадження 1-кс/646/41/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - Єжов В.А., за участі секретаря - Маркової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області Вишнякової Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3 вступивши із ОСОБА_2 у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, та діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення скоїли корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знайшли у мережі інтернет оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1, та домовившись про зустріч з володільцем квартири ОСОБА_4 В подальшому, 19.11.2016 близько 15.15 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приїхали до вказаної квартири, та орендували квартиру та потрапили до її приміщення, де ОСОБА_3, пред'явила ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 із незаконно вклеєною своєю фотографією, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних.

Після того, як ОСОБА_4 залишив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, вони, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2016 близько 08 години таємно викрали з вищевказаної квартири належні потерпілому ОСОБА_4 телевізор Toshiba 42WP66R, мікрохвильову піч Saturn ST- MW7155, праску «Cardinal» модель CR-811, фен Philips, електричну варочну поверхню Domino Ventolux VB 62, світлодіодну стрічку довжиною 5 метрів з пультом та блоком живлення, подушку та ковдру.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму не менше 5000 грн.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв'язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області Вишнякової Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов