Ухвала суду № 72955950, 26.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/995/17

Провадження №2/622/188/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року представник позивача за довіреністю звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просила суд визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) загальною площею 6,16 в умовних кадастрових гектарах із земель, які перебувають у колективній власності колишнього КСП «Фрунзе» відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0151918 після померлого 14.01.2001 року батька ОСОБА_2.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з надвеликим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно, оскільки позовна заява подана поштою 14.12.2017 року.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач визначив ціну позову у розмірі 185447,38 грн. (з якою суддя погоджується), тобто судовий збір у справі повинен був скласти 1845,47 грн., а фактично позивач сплатила судового збору лише 1054,00 грн., тобто недоплата судового збору склала 791,47 грн., які позивач повинна доплатити для відкриття провадження у справі.

2.Батько позивачки помер у 2001 році, коли діяв ЦК УРСР 1963 року, однак при мотивуванні своєї позиції позивач спиралася виключно на норми ЦК України 2003 року, що може впливати на підстави прийняття чи не прийняття спадщини позивачем, а тому потребує уточнення або шляхом подачі письмової заяви про підтримання раніше поданого обґрунтування позовної заяви або шляхом подачі уточненої позовної заяви відповідно до кількісного суб’єктного складу визначеного позивачем по справі.

3.Позивач, вказуючи на те, що померлий батько перебував у шлюбі із матір`ю позивача – ОСОБА_3, не зазначила, чи її мати вступала у спадкові відносини після смерті чоловіка, чи ні, чи вона померла раніше. Вказана обставина впливає на визначення обгрунтованості вимог позивача та суб`єктного складу учасників справи та потребує уточнення у позивача, зокрема шляхом зазначення вказаного факту в уточненій позовній заяві або окремого посилання у відповідній заяві на ім`я судді. Без зазначення вказаної обставини відкриття провадження по справі є передчасним.

4.Відсутні докази, які позивач може отримати самостійно у відділі у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, що вказана земельна ділянка не була за весь цей час як не витребувана розподілена іншій особі та не була передана у довгострокову оренду одному із сільськогосподарських підприємств, що впливає на предмет спору та без наявності якої суддя не може встановити правомірність вимог позивача по справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу по справі ОСОБА_1 строк усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити представнику позивача за довіреністю ОСОБА_4, яка подавала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.