Ухвала суду № 72955939, 26.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/830/17

Провадження №2/622/123/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Олександрівської сільської ради Золочівської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку №21, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,3747 га, кадастровий номер 6322680500:01:00:01:0166, на яку на видавався сертифікат на земельну частку (пай), а також державний акт на право власності на земельну ділянку, із земель колишнього КСП «Конгресівське», розташованих на території Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з надвеликим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно, оскільки позовна заява подана поштою 14.12.2017 року.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач зазначив ціну позову у розмірі 118026,68 грн. та сплатив судовий збір у розмірі 1180,25 грн., однак, по-перше, не вказав з якого документу він взяв вказану ціну позову, а, по-друге, навіть при визначеній ціні позову, за математичними підрахунками, судовий збір повинен був скласти 1180,26 грн., оскільки при округленні, цифри від 5 до 9 призводять до збільшення одиниці на один пункт, а цифри від 0 до 4 залишають одиницю на тому ж рівні. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен надати суду докази, на підтвердження суми ціни позову станом на 2017 рік (рік звернення до суду) та в разі підтвердження доплатити судовий збір у розмірі 01 копійки.

2.Позивач не надав суду доказів саме на 2017 рік, що земельна ділянка, на яку він претендує, не була передана іншим особам, та взагалі існує, оскільки подані ним докази (довідки третьої особи та Золочівської РДА) 2008 та 2016 року протирічать одна одній та без вказаної довідки не можливо встановити наявність предмета спору взагалі. З урахуванням того, що вільні земельні ділянки з 2015 року державної форми власності розподіляються виключно відповідним головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, то належним усуненням вказаного недоліку є довідка третьої особи щодо стану вказаної земельної ділянки, на яку претендує позивач, станом 18.08.2017 року. Вказану довідку позивач міг отримати самостійно при підготовці документів при поданні позову до суду, однак цього не зробив, що вказує на можливість збирання доказів на досудовому етапі підготовки позову.

3.Надана суду копія трудової книжки позивача, зокрема за спірний період 1995-2001 років є неналежно виконаною, оскільки її просто неможливо прочитати та не те, що використовувати як доказ по справі, у зв’язку з чим позивач повинен надати суду копію своєї трудової книжки відповідно до кількості осіб, які визначені позивачем як учасники справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Олександрівської сільської ради Золочівської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, про визнання права на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.