
1Справа № 335/11843/16-ц 2/335/67/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представників позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 28.10.2016 року перебуває цивільне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.
З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.
Представник позивача, ОСОБА_1, повноваження якої судом перевірено, у судовому засіданні просила розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача у судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (спрощеного та загального), окремого провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 116 320 гривень, що відповідно п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.
Розгляд справи слід здійснювати з повідомленням (викликом) сторін в порядку ч. 6 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 83, 84, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 6 квітня 2018 р. о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.03.2018.
Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2018.
Суддя І.П. Соболєва
Судове рішення № 72955097, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/11843/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: