Рішення № 72954672, 14.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14417/17 2/335/513/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням їх зменшення від 14.03.2018) позивач зазначав, що 14.07.2015 рейдовою бригадою Центрального районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКЕЕН), за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, про що складено акт № 00137828 від 14.07.2015.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та виписано рахунок на суму 25 938,11 грн. З цієї суми відповідач добровільно сплатила 13 563,07 грн. Залишок несплаченої суми становить 12 375,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 09.01.2018 розгляд цивільної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій просить розглянути справи за її відсутності без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, та є споживачем електричної енергії, що постачається позивачем ПАТ «Запоріжжяобленерго».

14.07.2015 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності споживача ОСОБА_1 було складено акт № 00137828 про порушення, відповідно до якого встановлено порушення споживачем пп. 42, 48 ПКЕЕН, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення розетки поза приладом обліку, точка самовільного підключення виконана на розриві ввідного фазного та нульового приводу (а.с. 3).

21.07.2015 за наслідками засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН складено протокол № 87, за яким комісією прийнято рішення про причетність споживача до виявленого порушення ПКЕЕН у вигляді здійснення безоблікового підключення розетки, а також вирішено провести розрахунок згідно з п. 53 ПКЕЕН та п. 3.1.5, п. 3.3 «а» Методики з 11.02.2013 (договір) та затвердити розрахунок на суму 25 938,11 грн. та обсяг 37 792 квт/год (а.с. 4).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН до акту № 00137828 від 14.07.2015, затвердженого Головою комісії з розгляду актів ЗМЕМ 21.07.2015, сума до оплати складає 25 938,11 гривень, у тому числі ПДВ 4 323,02 гривень (а.с. 4 - зворот).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків,завданих порушеннями,допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 48 ПКЕЕН визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

На підставі п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

У даному випадку відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила 13 563,07 грн., що підтверджується наданими відповідачем квитанціями про оплату. Отже, залишок не відшкодованої суми збитків складає 12 375,04 грн., що відповідає позовним вимогам ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідач позовні вимоги на суму 12 375,04 грн. визнає, про що вказує в адресованій суду заяві, підстав позову не спростовує.

З урахуванням викладених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому з державного бюджету підлягає поверненню позивачеві 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 800 грн., та з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню інша частина судового збору у розмірі 800 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 141, 142, 259, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) суму боргу у розмірі 12 375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 04 коп. за не обліковану електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26030318338156 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7,.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на поточний рахунок 2600010766801, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, відкритий ПАТ «Метабанк».

Повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що були сплачені відповідно до платіжного доручення від 14.11.2017 № 57392.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повне судове рішення складене 19 березня 2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова